Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2007 г. N Ф04-7565/2007(39694-А03-19) Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается материалами дела, а нарушение срока составления протокола об административном правонарушении относится к несущественным недостаткам протокола, поскольку этот срок не является пресекательным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2007 г. N Ф04-7565/2007(39694-А03-19)
(извлечение)

Потребительское общество "Комсомольское" (далее - ПО "Комсомольское") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2007 N 76 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 09.06.2007 (судья М.) Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2007 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ПО "Комсомольское".

В кассационной жалобе ПО "Комсомольское" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией допущено нарушение процессуальных требований, которое является достаточным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ПО "Комсомольское" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной инспекцией 26.04.2007 проверкой установлено, что в принадлежащей ПО "Комсомольское" торговой точке, расположенной по адресу: с. Сараи Павловского района, ул. Саранская, 77, осуществляется розничная реализация вина "Вермут Сальваторе красный", водки "Малиновый жар" и шампанского "Российское" без сопроводительных документов.

По результатам проверки налоговым органом составлен протокол от 02.05.2007 N 76 об административном правонарушении и принято постановление от 07.05.2007 N 76 о привлечении ПО "Комсомольское" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПО "Комсомольское" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении лишило его доказательственной силы, поэтому постановление об административном правонарушении не может быть признано законным.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных ПО "Комсомольское" требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не может служить достаточным основанием для отмены оспариваемого заявителем постановления.

В соответствии со статьями 28.5, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения правонарушения или в течение двух суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, а в случае проведения административного расследования - по его окончании.

Как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении относится к несущественным недостаткам протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что факт совершения ПО "Комсомольское" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности с участием руководителя ПО "Комсомольское", которому были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции не противоречат материалам дела и указанным правовым нормам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 08.08.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4680/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.