Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2007 г. N Ф04-6657/2007(38563-А70-12) Суд отказал в удовлетворении требования об отмене решения суда первой инстанции, поскольку обжалуемое решение не затрагивает права и законные интересы общества, так как им возложена обязанность на службу судебных приставов по исполнению исполнительного листа, в котором заявитель не числится должником (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2007 г. N Ф04-6657/2007(38563-А70-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Трансцентр" (далее ООО "Трансцентр") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, выразившееся в неисполнении исполнительных листов Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2003 N 064219, от 05.03.2007 N 114179, и об обязании службы судебных приставов выселить общество с ограниченной ответственностью "Милкап" (далее - ООО "Милкап") из помещений, расположенных по адресам: г. Тюмень, ул. Судостроителей 42; ул. Судостроителей, 46; ул. Судостроителей 46, стр. 1, 2; ул. Камчатская 191, стр. 1, 2; ул. Камчатская, 194; ул. Камчатская, 194 стр. 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 16, 17, 20, 21, 22, 30, 31; ул. Камчатская 196А, стр. 1; ул. К. Заслонова, 91, 97.

Решением от 16.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены.

Определением от 18.05.2007 суд исправил опечатку в резолютивной части упомянутого решения и дополнил ее словами об обязании службы судебных приставов освободить помещения, расположенные по адресам: г. Тюмень, ул. Судостроителей 42; ул. Судостроителей, 46; ул. Судостроителей 46, стр. 1, 2; ул. Камчатская 191, стр. 1, 2; ул. Камчатская, 194; ул. Камчатская, 194 стр. 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 16, 17, 20, 21, 22, 30, 31; ул. Камчатская 196А, стр. 1; ул. К. Заслонова, 91, 97.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением от 16.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области, с кассационной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сибурлеспром" (далее - ООО "Сибурлеспром"), в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судом принято решение о выселении из занимаемого на законных основаниях помещения ООО "Сибурлеспром", не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения. Определение об исправлении опечатки заявителем не обжалуется.

Отзыв на кассационную жалобу участвующие в деле лица не представили.

ООО "Трансцентр", ООО "Милкап", межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ООО "Сибурлеспром" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области высказались против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения от 01.10.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4493/24-2003 об обязании ООО "Милкап" освободить занимаемые помещения, расположенные по адресам: г. Тюмень, ул. Судостроителей 42; ул. Судостроителей, 46; ул. Судостроителей 46, стр. 1, 2; ул. Камчатская 191, стр. 1, 2; ул. Камчатская, 194; ул. Камчатская, 194 стр. 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 16, 17, 20, 21, 22, 30, 31; ул. Камчатская 196А, стр. 1; ул. К. Заслонова, 91, 97, взыскателю выдан исполнительный лист N 0642219 от 04.12.2003.

Указанный исполнительный лист предъявлен ООО "Трансцентр" в межрайонное подразделение службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Письмом от 09.02.2007 N 72/19-Ж/1738-ЛЭГ Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области сообщило взыскателю об утере исполнительного листа.

По заявлению ООО "Трансцентр" ему был выдан дубликат исполнительного листа от 05.03.2007 N 114179, который 19 марта 2007 года также направлен в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

На основании дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области К. возбуждено исполнительное производство от 20.03.2007 (постановление N 654).

Ввиду того, что исполнительные действия в установленном законом порядке не производились, ООО "Трансцентр" обжаловало бездействие межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в арбитражный суд.

При рассмотрении заявления ООО "Трансцентр" Арбитражный суд Тюменской области признал незаконным бездействие межрайонного отдела по особым исполнительным производствам и обязал совершить действия, направленные на исполнение исполнительного листа N 114179 от 05.03.2007 Арбитражного суда Тюменской области.

Заявитель кассационной жалобы, считая, что данным решением затрагиваются его права и интересы, поскольку одно из указанных в обжалуемом судебном акте нежилых помещений, расположенное по адресу: г. Тюмень ул. Камчатская, 194/5, он занимает по договору аренды от 01.04.2007 N 704-05АО.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение не затрагивает права и законные интересы ООО "Сибурлеспром", так как им возложена обязанность на службу судебных приставов по исполнению исполнительного листа от N 114179 от 05.03.2007, в котором заявитель не числится должником.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2486/13-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.