Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2007 г. N Ф04-7626/2007(39779-А45-9) В удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды земельного участка отказано, поскольку спорный договор аренды считается расторгнутым, так как по данным из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации спорного договора прекращена в связи с государственной регистрацией перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2007 г. N Ф04-7626/2007(39779-А45-9)
(извлечение)

Прокуратура Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии г. Новосибирска о признании недействительным договора аренды земельного участка от 14.05.2005 N 43963 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Сибгаз" (далее - ООО "Сибгаз") освободить земельный участок.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 167, 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, является федеральной собственностью, и мэрия г. Новосибирска не вправе была распоряжаться данным земельным участком.

До принятия решения прокуратура заявила отказ от требования о применении последствий недействительности сделки, который был принят судом.

В процессе судебного разбирательства арбитражный суд, удовлетворив ходатайство прокуратуры, произвел замену ответчика - мэрии г. Новосибирска на департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска (далее - департамент имущественных отношений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, суд привлек: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (далее - Территориальное управление ФАУФИ), Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - регистрационная служба), общество с ограниченной ответственностью "Промстройцентр" (далее - ООО "Промстройцентр), мэрию г. Новосибирска (далее - мэрия), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД").

Решением от 08.05.2007 (судья Т., арбитражные заседатели Л., Б.) суд удовлетворил иск, признав договор аренды земельного участка от 14.05.2005 N 43963 недействительным, и прекратил производство по делу в части требования о применении последствий недействительности сделки.

Апелляционная инстанция постановлением от 12.07.2007 отменила решение суда и отказала в иске прокурору.

В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Прокурор считает ошибочным вывод суда о невозможности признания расторгнутого сторонами договора аренды недействительным; указывает на несостоятельность вывода суда о недоказанности вхождения спорного земельного участка в полосу отвода железной дороги, ссылаясь на решение суда от 16.08.2005 по делу N А45-222205-36, которым, по его мнению, установлен факт вхождения спорного земельного участка в состав земельного участка полосы отвода железной дороги; спорный земельный участок расположен в зоне "Д2", предназначенной для размещения городского и внешнего транспорта, в связи с чем, у департамента имущественных отношений отсутствовали полномочия на предоставление земельного участка для размещения АГЗС в полосе отвода железной дороги.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

ООО "Промстройцентр" представило отзыв, в котором указало на несостоятельность доводов кассационной жалобы, считая постановление апелляционной инстанции не подлежащим отмене.

Представители ООО "Сибгаз" и ООО "Промстройцентр" в заседании суда высказались против удовлетворения кассационной жалобы, находя её доводы необоснованными, просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Департамент имущественных отношений, ОАО "РЖД", Территориальное управление ФАУФИ, регистрационная служба, мэрия г. Новосибирска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции. Однако неявка указанных лиц, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Арбитражный суд, исследуя представленные по делу доказательства в обоснование недействительности договора аренды земельного участка от 14.05.2005 N 43963, установил, что распоряжением мэрии г. Новосибирска от 24.11.2004 N 6607-р "О предварительном согласовании ООО "Сибгаз" места размещения автомобильной газозаправочной станции в Октябрьском районе", утвержден проект границ и акт вывода земельного участка из земель поселений площадью 0,1524 га для строительства автомобильной газозаправочной станции по ул. Большевистской в Октябрьском районе; предварительно согласовано ООО "Сибгаз" место размещения автомобильной газозаправочной станции по ул. Большевистской в Октябрьском районе.

Затем ООО "Сибгаз" по распоряжению мэрии г. Новосибирска от 29.04.2005 N 3195 приняло в аренду сроком на два года земельный участок площадью 0,1524 га для строительства автомобильной газозаправочной станции в Октябрьском районе.

Во исполнение указанного распоряжения департамент имущественных отношений и ООО "Сибгаз" заключили 14.05.2005 договор N 43963 аренды земельного участка площадью 0,1524 га из земель поселений с кадастровым номером 54635:073920:0009, расположенного в пределах Октябрьского района г. Новосибирска.

В установленном законом порядке договор аренды от 14.05.2005 N 43963 зарегистрирован 06.09.2005 регистрационной службой.

По данным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 14.05.2005 N 43963 прекращена 19.04.2006, в связи с государственной регистрацией перехода права собственности на расположенную на спорном земельном участке автомобильную газозаправочную станцию к ООО "Омский мясоед".

Учитывая изложенное, спорный договор аренды от 14.05.2005 N 43963 считается расторгнутым с 19.04.2006.

Прокурор в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд в защиту интересов ОАО "РЖД" с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 14.05.2005 N 43963, считая, что передача в аренду земельного участка, являющегося федеральной собственностью и расположенного в полосе отвода железной дороги осуществлена в нарушении положений статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, решением от 16.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2006 по делу N А45-2222/05-36/121, признано недействительным распоряжение мэра г. Новосибирска от 24.11.2004 N 6607-р "О предварительном согласовании ООО "Сибгаз" места размещения автомобильной газозаправочной станции в Октябрьском районе" и установлено, что спорный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, в связи с чем, у мэрии отсутствовали полномочия на распоряжение данным земельным участком.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, отменила решение суда как принятое при неполно исследованных обстоятельствах дела и, установив, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства о вхождении спорного земельного участка в состав земельного участка, являющегося полосой отвода железной дороги, пришла к выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка от 14.05.2005 N 43963 и постановила отказать прокурору в удовлетворении иска.

При этом апелляционная инстанция суда исходила из следующих обстоятельств:

- спорный договор аренды земельного участка N 43963 заключен на основании постановления мэра г. Новосибирска от 29.04.2005 N 3195-р, которое в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным;

- спорный договор аренды земельного участка считается с 19.04.2006 расторгнутым, так как по данным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды N 43963 прекращена 19.04.2006 в связи с государственной регистрацией перехода права собственности на объект недвижимости (на АГЗС), расположенный на спорном земельном участке, к ООО "Омский мясоед";

- согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.10.2006 (л.д. 115 т. 1) и свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 2 т. 2), с 02.10.2006 право собственности на земельный участок площадью 1524,0 кв. метров с кадастровым номером 54:35:073920:0009 зарегистрировано за ООО "Промстройцентр";

- решение исполнительного комитета Новосибирского городского Совета Депутатов трудящихся от 07.02.1942 N 125, на котором основан довод прокурора о нахождении земельного участка по спорному договору аренды в полосе отвода железной дороги и в собственности Российской Федерации, установило обязанность Томской железной дороги в течение летнего сезона 1942 года произвести отграничение и оформление полосы отвода в натуре, а также обязанность Управления ГГА при отводе участков под застройку и для прочих целей смежно с землями транспорта учитывать утвержденные настоящим решением и показанные на проектном плане 1941 года границы полосы земельного отвода Томской железной дороги в пределах земель города, не допуская нарушение этих границ;

- согласно сообщению Территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области от 23.05.2005 N 7-518ф, по состоянию на 13.05.2005 в Едином государственном реестре земель не имеется сведений о земельных участках полосы отвода железной дороги;

- земельный участок, занимаемый полотном железной дороги, зарегистрирован с присвоением кадастрового номера 54:35:0:0020. По сообщению Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области в лице Территориального отдела N 1, границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:0:0020 не определены; в настоящее время проводятся работы по уточнению границ этого земельного участка.

Апелляционная инстанция правильно указала, чтобы квалифицировать сделку от 14.05.2005 N 43963 как недействительную необходимо со всей точностью и очевидностью установить, что спорный земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги и находится в непосредственной близости от железнодорожных путей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционная инстанция суда пришла к правильному выводу о том, что на сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером 54:35:0:0020 полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги в пределах г. Новосибирска является собственностью Российской Федерации, однако его площадь и границы декларированы только на основании материалов проекта установления полосы земельного отвода Томской железной дороги согласно решению Исполкома Новосибирского городского Совета Депутатов трудящихся от 07.02.1942 N 125; до завершения процедуры формирования границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:0:0020 в соответствии с нормами отвода, установить его соотношение со спорным земельным участком с кадастровым номером 54:35:073920:0009 не представляется возможным.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и не противоречат действующему законодательству.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурором не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения спорного земельного участка в полосе отвода железной дороги.

В деле отсутствуют документы межевания и установления границ земельного участка полосы отвода железной дороги.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что спорный договор аренды заключен в отношении земельного участка, расположенного в полосе отвода железной дороги и являющегося федеральной собственностью.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии преюдициального значения решения от 16.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2222/05-36/121 при разрешении спора по данному делу, в связи с отсутствием тождественности лиц, участвующих в деле N А45-2222/05-36/121 и деле N А45-13494/2006-1, является правильным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отказал прокурору в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды земельного участка от 14.05.2005 N 43963 по мотиву недоказанности заявленных требований.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда об отказе в удовлетворении иска и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При разрешении спора апелляционная инстанция арбитражного суда правильно применила нормы материального права и не допустила нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене, как законное и обоснованное.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 12.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13494/06-1/436 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокурора Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.