Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2007 г. N Ф04-4107/2006(40228-А70-36) Суд отказал в удовлетворении требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку дальнейший пересмотр обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции при состоявшейся ликвидации должника противоречит принципам равноправия сторон, состязательности и исполнимости судебных актов, в связи с чем невозможна проверка законности судебных актов, вынесенных по делу, в котором должник ликвидирован (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 октября 2007 г. N Ф04-4107/2006(40228-А70-36)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2007 г. N Ф04-4107/2006(40228-А70-36),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2006 г. N Ф04-4107/2006(24190-А70-5)

Представитель акционеров ЗАО "ПИИ "Дастин Маркет" Ш. обратился 28.04.2007 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 04.06.2007, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

28.09.2007 заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой на указанные выше определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 04.10.2007 возвратил кассационную жалобу по основаниям пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией юридического лица и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В рассматриваемой кассационной жалобе заявитель просит определение суда кассационной инстанции от 04.10.2007 отменить, жалобу от 28.09.2007 рассмотреть по существу.

Заявитель полагает, что жалоба возвращена кассационной инстанцией без исследования вновь открывшихся обстоятельств, с нарушением требований Главы 37, статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 04.10.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского по делу N А70-12590/26-2005 Арбитражного суда Тюменской области, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.

Как установлено материалами дела, ЗАО "ПИИ "Дастин Маркет" признано банкротом, ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 15.02.2005 внесена соответствующая запись.

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Согласно Закону о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 статьи 61 Кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Дальнейший пересмотр обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции при состоявшейся ликвидации должника противоречит принципам равноправия сторон, состязательности и исполнимости судебных актов, в связи с чем невозможна проверка законности судебных актов, вынесенных по делу, в котором должник ликвидирован.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе рассматривать разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции правомерно применил пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвратил кассационную жалобу заявителю, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 04.10.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-12590/26-2005 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.