Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 октября 2007 г. N Ф04-4107/2006(40227-А70-36)
(извлечение)
Представитель акционеров ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет" Ш. обратился 28.04.2007 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре определения от 26.12.2005 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 11.05.2007 заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам было принято судом к производству, однако в связи с тем, что в определении в качестве заявителя был указан Ш. не в качестве представителя ЗАО "ПИИ "ДастинМаркет", последний обратился в суд за разъяснением данного нарушения.
Определением от 30.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области в разъяснении определения о принятии заявления к производству было отказано, арбитражный апелляционный суд 16.08.2007 прекратил производство по апелляционной жалобе на указанное выше определение суда первой инстанции.
28.09.2007 заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой на определение арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 04.10.2007 возвратил кассационную жалобу по основаниям пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией юридического лица и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).
В рассматриваемой кассационной жалобе заявитель просит определение суда кассационной инстанции от 04.10.2007 по делу N Ф04-4107/2006(39750-А70-38) (судья К.) отменить, принять и рассмотреть жалобу по существу, дело направить в арбитражный апелляционный суд.
Заявитель полагает, что жалоба возвращена кассационной инстанцией без исследования вновь открывшихся обстоятельств, с нарушением требований Главы 37, статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 04.10.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского по делу N А-70-12590/26-2005 Арбитражного суда Тюменской области, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.
Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.
Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
В силу пункта 1 статьи 61 Кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Материалы дела свидетельствуют о том, что должник
