Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2007 г. N Ф04-7669/2007(39854-А46-40) Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку спорные расходы общества документально подтверждены, равно как и подтверждено право на вычет сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес налогоплательщика его поставщиком, а выявленные налоговым органом в ходе контрольных налоговых мероприятий обстоятельства не могут безусловно свидетельствовать о недобросовестности общества как налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 октября 2007 г. N Ф04-7669/2007(39854-А46-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "КСК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 10.05.2007 N 14-09/5163 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 09.08.2007 Арбитражного суда Омской области требования Общества удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новое решение. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией принято решение от 10.05.2007 N 14-09/5163 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в общем размере 113099 руб., в том числе за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Также решением доначислены неполностью уплаченные налог на прибыль, НДС и пени в порядке статьи 75 НК РФ.

Основанием для принятия решения явилось неправомерное, по мнению Инспекции, включение Обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2004 год, затрат на приобретение товаров (работ, услуг) у поставщика ООО "Техпродсервис-2004", а также неправомерное предъявление Обществом к вычету НДС, уплаченного данному поставщику, при расчетах за приобретенный товар.

Общество, не согласившись с принятым решением налогового органа, оспорило его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены (изменения) принятого по делу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений статей 169, 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства Инспекции и Общества согласно части 2 статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, пришел к правильному выводу о недоказанности Инспекцией по результатам рассмотрения настоящего дела факта недобросовестности налогоплательщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2004 между Обществом (покупатель) и ООО "Техпродсервис-2004" (поставщик) был заключен договор поставки N КСК-ТП/04, на основании которого Общество в сентябре-декабре 2004 года приобретало лом черных металлов, оплата за поставленный товар производилась покупателем простыми векселями Сбербанка России.

Обществом в подтверждение затрат по налогу на прибыль и обоснованности заявленных вычетов по НДС были представлены в ходе налоговой проверки договор поставки от 08.09.2004, спецификации к договору, приемо-сдаточные акты, квитанции о приеме груза на вагонную поставку, акты сверки расчетов между поставщиком и покупателем, счета-фактуры.

Инспекция, доказывая недобросовестность Общества, указала на то, что в ходе проведения проверки установлены факты, свидетельствующие о нарушениях законодательства при создании (учреждении) указанной выше организации-поставщика, поскольку руководитель и учредитель ООО "Техпродсервис-2004" деятельности от его имени не осуществляли; данная организация не находится по юридическому адресу; представленные Обществом первичные документы не отвечают требованиям статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете".

Суд, давая оценку указанным доводам Инспекции, установил, что ООО "Техпродсервис-2004" зарегистрировано в качестве юридического лица и на момент заключения сделки и приобретения Обществом лома черных металлов обладало правоспособностью юридического лица; что факт приобретения Обществом товаров и их оплата с учетом НДС налоговым органом не оспаривается; имеющиеся в материалах дела счета-фактуры отвечают требованиям статьи 169 НК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и свидетельствуют о соблюдении налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ.

Довод Инспекции в обоснование недобросовестности действий налогоплательщика о том, что расчеты между Обществом и ООО "Техпродсервис-2004" производились векселями, был оценен судом и правомерно отклонен, поскольку такой способ расчета не противоречит действующему законодательству и условиям заключенного договора, и с учетом положений статей 167, 172 НК РФ исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы НДС не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем. Кроме того, кассационная инстанция отклоняет как бездоказательный довод жалобы в отношении указанного эпизода со ссылкой на запрос в Курганское отделение Сбербанка России о предоставлении информации о гашении векселей, поскольку в материалах дела отсутствует как сам запрос, так и ответ на него.

Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовав доказательства по делу, пришел к правильному выводу о недоказанности налоговым органом довода о том, что представленные Обществом документы не подтверждают действительность и реальность указанной сделки и понесенных заявителем расходов. Поэтому судом также сделан обоснованный вывод о правомерности применения Обществом налоговых вычетов в сумме, уплаченной по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО "Техпродсервис-2004" по договору поставки N КСК-ТП/04 лома черных металлов в связи с соблюдением налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ.

Учитывая, что указанные выше выводы суда налоговым органом не опровергнуты; не представлено доказательств, что Общество в связи с приобретением товара не понесло расходов, или понесло их в меньшем размере по сравнению с заявленным, а доводы Инспекции о мнимости и ничтожности заключенной сделки не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, кассационная инстанция считает, что суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, от 08.04.2004 N 168-О, постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, статьей 65 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что спорные расходы Общества документально подтверждены, равно как и подтверждено право на вычет сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес налогоплательщика указанным поставщиком, а выявленные в ходе контрольных налоговых мероприятий обстоятельства в рассматриваемом случае не могут безусловно свидетельствовать о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и учитывая, что НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 АПК РФ выдается Арбитражным судом Омской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.08.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4958/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.