Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2007 г. N Ф04-7718/2007(39882-А81-23) В удовлетворении требования о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности отказано, поскольку факты отсутствия у общества проектов нормативов образования отходов производства и потребления, лимита на их размещение, невнесения в установленные сроки оплаты за негативное воздействие на окружающую среду подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 ноября 2007 г. N Ф04-7718/2007(39882-А81-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Шуга" (далее - ООО "Шуга") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Ростехнадзора) об отмене постановлений от 17.11.2006 N 59-172/СЭк-06, N 59-175/СЭк-06, N 59-173/СЭк-06, N 59-174/СЭк-06, прекращении производств по административным делам и возврате денежных средств в сумме 33 628 руб. 17 коп.

Определением суда первой инстанции от 19.03.2007 производство по делу в части требований об отмене постановлений Управления Ростехнадзора N 59-173/СЭк-06, N 59-174/СЭк-06 прекращено, поскольку рассмотрение спора неподведомственно арбитражному суду.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2007 признано незаконным и отменено постановление N 59-175/СЭк-06 от 17.11.2006 о привлечении ООО "Шуга" к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В части признания незаконным постановления N 59-172/СЭк-06 в удовлетворении заявления ООО "Шуга" отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2007 судебный акт первой инстанции от 12.04.2007 отменен в части признания незаконным и отмене постановления Управления Ростехнадзора N 59-175/СЭк-06 от 17.11.2006.

В этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Шуга" о признании незаконным и отмене постановления Управления Ростехнадзора N 59-175/СЭк-06 от 17.11.2006.

В удовлетворении заявления ООО "Шуга" о прекращении производств по административным делам и возврате денежных средств в суме 33 628 руб. 17 коп. отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции от 12.04.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Шуга" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2007, принять новое решение о признании незаконными и отмене постановлений Управления Ростехнадзора N 59-172/СЭк-06, N 59-175/СЭк-06 от 17.11.2006 и прекращении производств по административным делам.

ООО "Шуга" считает, что не является субъектом административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 8.2 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку осуществляет деятельность торгово-закупочную и по оказанию услуг населению не влияющую негативно на окружающую среду.

Управление Ростехнадзора представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Управлением Ростехнадзора на основании постановлений прокурора Ямальского района от 26.10.2006 вынесены постановления от 17.11.2006 N 59-175/СЭк-06, N 59-172/СЭк-06 о привлечении ООО "Шуга" к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.2, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафов в размере 10 000 руб. и 50 000 руб. соответственно.

Основанием для возбуждения административных дел и назначения административных наказаний послужили те обстоятельства, что у ООО "Шуга" в нарушение Закона Российской Федерации 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отсутствует проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также предприятием несвоевременно вносятся платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Не согласившись с указанными постановлениями Управления Ростехнадзора, ООО "Шуга" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

За невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду ответственность на юридических лиц возложена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 24.08.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

На основании статьи 11 и пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, соблюдать экологические требования по осуществлению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в числе которых нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

В силу пункта 4 статьи 15 названного Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, обязаны планировать, разрабатывать и осуществлять мероприятия по охране окружающей природной среды.

Из статьи 16 Закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 следует, что к видам негативного воздействия относится размещение отходов производства и потребления. Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, согласно пункту 9 которого, перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 отчетным периодом платы за негативное воздействие на окружающую среду признается квартал. Срок уплаты установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Несоблюдение названных требований является основанием для привлечения к административной ответственности на основании статьи 8.2 и статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно учредительным документам ООО "Шуга" осуществляется торгово-закупочная деятельность, оказание населению банно-прачечных, гостиничных и других услуг, которая связана с образованием бытовых отходов.

Согласно договору от 14.07.2006 Муниципальное Ярсалинское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - производственное предприятие ЖКХ) оказывало ООО "Шуга" автотранспортные услуги.

Из письма производственного предприятия ЖКХ N 96 от 21.02.2007 следует, что им не оказываются ООО "Шуга" услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

Следовательно, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что ООО "Шуга" обязано производить плату за загрязнение окружающей среды.

Отсутствие проектов нормативов образования отходов производства и потребления, лимита на их размещение не опровергается заявителем.

Факт невнесения ООО "Шуга" в установленные сроки оплаты за негативное воздействие на окружающую среду установлен материалами дела. Согласно платежному поручению от 26.10.2006 N 47 ООО "Шуга" допустило просрочку оплаты за 3 квартал 2006 года.

При принятии прокурором постановлений от 26.10.2006 генеральным директором ООО "Шуга" Г. была признана вина в совершении вменяемых предприятию административных правонарушений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Шуга" об отмене и признании незаконными постановлений Управления Ростехнадзора N 59-172/СЭк-06, N 59-175/СЭк-06 от 17.11.2006 и прекращении производства по делам об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 8.2 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие названные выводы арбитражного суда, которые не противоречат нормам материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 30.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5326/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.