Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2007 г. N Ф04-7727/2007(39931-А67-7) В случае использования обществом вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в законодательстве видов контрольно-кассовой техники общество не может быть привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 ноября 2007 г. N Ф04-7727/2007(39931-А67-7)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2007 N 1512/31-П о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 02.08.2007 Арбитражного суда Томской области заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

По мнению инспекции, платежный терминал, используемый обществом, относится к программно-техническому комплексу, который не соответствует требованиям статьи 1, пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 3, статьи 4 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ), а, следовательно, не может быть признан видом контрольно - кассовой техники (далее - ККТ), юридически допущенной к применению на территории Российской Федерации. Инспекция считает, что в применяемый обществом терминал должен быть встроен фискальный регистратор - ПРИМ-21К, который включен в Государственный реестр.

Инспекция указывает, что использование обществом терминала для денежных расчетов с населением, не оснащенного ККТ (фискальным регистратором), свидетельствует о вине ООО "Терминал" в совершении выявленного правонарушения.

Считает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, 05.07.2007 инспекцией проведена проверка выполнения ООО "Терминал" требований Закона о ККТ, в ходе которой установлено, что ООО "Терминал" при оплате услуг сотовой связи через терминал N 126274, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 50а, использовал терминал, не удовлетворяющий требованиям, предъявляемым к ККТ, а именно: не зарегистрированный в налоговом органе; не опломбированный; не имеющий фискальной памяти и эксплуатируемый в нефискальном режиме; квитанции, выдаваемые этим терминалом, не являются бланками строгой отчетности, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2007 N 1528 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении инспекции вынесено постановление от 17.07.2007 N 1512/31-П о привлечении ООО "Терминал" к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО "Терминал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы об отсутствии правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку нормативные правовые акты, устанавливающие основания для применения статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае осуществления денежных расчетов через программно-технические комплексы, отсутствуют, а нормы Кодекса Российской Федерации об административной ответственности расширительному толкованию не подлежат.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о ККТ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в настоящее время наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается применение электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов. Судам необходимо учитывать, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Законе "О применении ККТ" видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Исследовав материалы дела, суд установил, что платежный терминал, применяемый обществом при осуществлении расчетов за оказанные услуги сотовой связи, контрольно - кассовой машиной не является, а относится к числу программно-технических устройств и на день привлечения общества к административной ответственность не имелось Государственного реестра электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно - технических комплексов, применение которых согласно статье 1 Закона о ККТ предусмотрено наравне с контрольно - кассовыми машинами.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать данные обстоятельства не соответствующими нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.

Довод инспекции о том, что общество обязано использовать фискальный регистратор ПРИМ-21К, не может быть принят во внимание, поскольку налоговый орган не доказал, что в применяемые обществом терминалы возможно встраивание указанного фискального регистратора без изменения конструкции и программного обеспечения терминала.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерном привлечении ООО "Терминал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на обстоятельства, опровергающие выводы арбитражного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.08.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3284/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.