Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2007 г. N Ф04-7491/2007(39602-А45-37) При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности суду необходимо выяснить и установить наличие или отсутствие у общества права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение налогооблагаемой прибыли на затраты, понесенные другим налогоплательщиком в налоговых (отчетных) периодах до слияния (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 ноября 2007 г. N Ф04-7491/2007(39602-А45-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2008 г. N Ф04-3259/2008(5602-А45-37)

Общество с ограниченной ответственностью "Гулливер" (далее - ООО "Гулливер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения налогового органа от 03.10.2006 N ОМ 11-6/11 о привлечении ООО "Гулливер" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб., пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 81765 руб., в части доначисления налога на прибыль в сумме 408824 руб., пени - 28230 руб., налога на добавленную стоимость в размере 200585 руб.

Решением от 04.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания организацией не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Гулливер", по результатам которой было вынесено решение от 03.10.2006 N ОМ 11-6/11 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения ООО "Гулливер" в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив требования предприятия о признании недействительным решения налогового органа от 03.10.2006 N ОМ 11-6/11, принял решение с нарушением норм процессуального права.

В кассационной жалобе кассатор ссылается на то, что не принятые налоговым органом суммы расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не являются расходами данного налогоплательщика, а являются расходами присоединившегося к нему ООО "Гранд Гулливер" и были произведены до слияния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 настоящего Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что право на возмещение из бюджета вычета по налогу на добавленную стоимость и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль имеет только тот налогоплательщик, который понес реальные затраты.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой и апелляционной инстанций не выяснил и не указал на основании каких доказательств установил право Общества на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение налогооблагаемой прибыли на затраты, понесенные другим налогоплательщиком в налоговых (отчетных) периодах до слияния.

Учитывая, что допущенные арбитражным судом нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу, судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо рассмотреть с учетом указанных замечаний спор по существу, в соответствии с нормами действующего материального и процессуального права предложить по указанным выше эпизодам представить доказательства по проверке ООО "Грант Гулливер", а также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18232/2006-3/454 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.