Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2007 г. N Ф04-7896/2007(40089-А27-23) Суд прекратил производство по делу в части обязания ответчика согласовать уточненные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку требование муниципального предприятия об обязании ответчика согласовать спорные расчеты не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как у органа экологического надзора не возникла обязанность по согласованию уточненных расчетов платы в связи с их непредставлением и отсутствует непосредственный предмет спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 ноября 2007 г. N Ф04-7896/2007(40089-А27-23)
(извлечение)

Муниципальное предприятие г. Кемерово "Спецавтохозяйство" (далее - МП "Спецавтохозяйство") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кемеровской области (далее - Управление Ростехнадзора по Кемеровской области) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неосуществлении контроля за правильностью начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2004-2006 годы в размере 30286151,04 руб.; отказе в согласовании уточненных расчетов указанных платежей и обязании согласовать расчеты в сумме 36979,78 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 28.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2007, отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) Управления Ростехнадзора по Кемеровской области, выразившихся в неосуществлении контроля за правильностью начисления МП "Спецавтохозяйство" платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2004-2006 годы в размере 30286151,04 руб. и отказе в согласовании уточненных платежей.

В части МП "Спецавтохозяйство" о возложении на Управление Ростехнадзора по Кемеровской области обязанности по согласованию уточненных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2004-2006 годы в размере 36979,78 руб. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Управление Ростехнадзора по Кемеровской области, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права, просит отменить судебные акты в той части, в которой производство по делу прекращено и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований МП "Спецавтохозяйство".

По мнению Управления Ростехнадзора по Кемеровской области, арбитражному суду следовало отказать МП "Спецавтохозяйство" в удовлетворении заявления в части обязания согласовать уточненные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2004-2006 годы в связи с недоказанностью заявленных требований.

Кроме того, Управление Ростехнадзора по Кемеровской области указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции применил утративший силу Закон РСФСР от 19.12.1991 N 2060-1 "Об охране окружающей среды".

Управление Ростехнадзора по Кемеровской области считает, что освобождено от уплаты государственной пошлины вне зависимости в качестве истца или ответчика оно выступает в судебном процессе.

МП "Спецавтохозяйство" представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Администрацией г. Кемерово отзыв на кассационную жалобу не представлен. Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность возложения судебным актом на соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган, должностное лицо обязанности по совершению определенных действий, принятию определенного решения предусмотрена пунктом 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как требование к изложению решения арбитражного суда при указании на признание оспариваемого бездействия незаконным.

Таким образом, возложение на соответствующий орган обязанности по совершению определенных действий (согласовать расчеты платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2004-2006 года) может быть заявлено и рассмотрено судом как требование заявителя, направленное на устранение допущенных ответчиком нарушений прав и законных интересов заявителя, выразившихся в совершении Управлением Ростехнадзора по Кемеровской области незаконных действий (бездействий), оспариваемых МП "Спецавтохозяйство".

Основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействий) ответчика, выразившихся в неосуществлении контроля за правильностью начисления МП "Спецавтохозяйство" платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2004-2006 годы в размере 30286151 руб. 04 коп. и отказе в согласовании уточненных расчетов платы явилось отсутствие факта бездействия ответчика.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Управление Ростехнадзора по Кемеровской области согласовывало заявителю проект нормативов и лимиты на размещение отходов за 2006 год, ежеквартально за прошедшие 2005 и 2006 годы согласовывало представленные МП "Спецавтохозяйство" расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В части признания незаконным отказа ответчика согласовать уточненные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2004-2006 года также отказано ввиду того, что заявитель не обращался к ответчику с соответствующими требованиями, не представлял в Управление уточненные расчеты платы за указанные периоды, вследствие чего, суд признал необоснованными требования заявителя в соответствующей части.

В части требований об обязании ответчика согласовать уточненные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2004-2006 года в размере 36979,78 руб. производство по делу прекращено ввиду отсутствия как такового спора по указанному требованию, поскольку МП "Спецавтохозяйство" не обращалось в Управление Ростехнадзора с уточненными расчетами платы за 2004-2006 годы.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как установлено арбитражным судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается самим заявителем, муниципальным предприятием уточненные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2004-2006 годы в размере 36979,78 руб. для согласования в Управление Ростехнадзора но Кемеровской области не представлялись.

Кроме того, заявителем нормативно не обоснованы доводы о наличии у Управления обязанности согласовывать рассматриваемые уточненные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Заявленное МП "Спецавтохозяйство", в качестве самостоятельного, требование об обязании ответчика согласовать уточненные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2004-2006 годы в сумме 36979,78 руб. при отсутствии факта представления уточненных расчетов за указанный период в Управление Ростехнадзора по Кемеровской области для их согласования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно расценили, как не подлежащее рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у Управления не возникла обязанность по согласованию (не представленных в Управление) уточненных расчетов платы, незаконность действий (бездействия) ответчика в форме отказа в согласовании уточненных расчетов платы судом не установлена.

Исходя из формулировки заявленного МП "Спецавтохозяйство" требования об обязании ответчика согласовать уточненные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в указанном размере, в данном случае отсутствует непосредственный предмет спора.

Требования МП "Спецавтохозяйство" об обязании Управления Ростехнадзора по Кемеровской области согласовать расчеты платы предприятия за негативное воздействие на окружающую среду за 2004-2006 годы в сумме 36979,78 руб. являются самостоятельными.

Между тем, требования об обязании государственных органов совершить какие-либо действия не предусмотрено положениями статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что требования муниципального предприятия об обязании ответчика согласовать уточненные расчеты за 2004-2006 годы не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и правомерно прекратил производство по делу в данной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 117 от 13.03.2007 разъяснил, что Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Управлению Ростехнадзора по Кемеровской области отказано, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с него, как с ответчика, государственную пошлину в размере 1000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с инспекции в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдается судом первой инстанции, рассматривающим спор по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2125/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кемеровской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.