Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2007 г. N Ф04-7158/2007(39850-А45-3) Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за указанное административное правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2007 г. N Ф04-7158/2007(39850-А45-3)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ООО "Север", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области (далее - Инспекция ФНС РФ, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2007 N 155 о наложении административного штрафа.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом не выявлены и не установлены характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, а также виновность лица в его совершении. Указывает, что все возможное для соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники было сделано.

Считает, что согласно Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) контрольно-кассовые машины с фискальной памятью применяются только в целях правильного исчисления налога, а Общество является плательщиком единого налога на вмененный доход, который определяется исходя их торговой площади, а не выручки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2007 ООО "Север" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2007 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие его выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционной инстанции от 24.07.2007 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 22.05.2007.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Север" не представлен. В судебном заседании представитель Общества не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ, считая их несостоятельными, а постановление суда апелляционной инстанции - законным и обоснованным. Просит оставить данный судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и приведенных в судебном заседании, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ проведена проверка магазина "Север", расположенного в г. Искитим по ул. Комсомольская, 40, принадлежащего ООО "Север", по вопросу выполнения Закона о ККТ.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки N 030074 от 05.03.2007 и протокол об административном правонарушении N 155 от 13.03.2007, на основании которых 21.03.2007 вынесено постановление N 155 о привлечении ООО "Север" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием принятия указанного решения явилось то, что продавец А. при реализации одного тетрапака сметаны "Веселый молочник" стоимостью 23 руб. осуществила денежный расчет, но кассовый чек не отбила.

Полагая, что постановление Инспекции ФНС РФ от 21.03.2007 N 155 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. ООО "Север" обратилось в арбитражный суд с заявлением о призвания его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что неприменение юридическим лицом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что вина ООО "Север" в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, отсутствует, поскольку им были приняты все необходимые меры для соблюдения продавцом-кассиром Закона о ККТ: в торговой точке имелась зарегистрированная в налоговом органе ККМ, которая на момент проверки находилась в исправном состоянии; продавец А. при заключении трудового договора была ознакомлена с положениями должностной инструкции, в которой указано, что продавец должен выполнять денежные расчеты с населением только с применением ККМ.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Частью 1 статьи 2 и статьей 5 Закона о ККТ установлена обязанность всех организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять ККТ и выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.

Факт неприменения ККТ установлен судом, подтверждается материалами дела и ООО "Север" не оспаривается.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствия с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указал суд первой инстанции, со ссылкой на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.02.1998 N 6819/97, от 09.12.2003 N 10964/03, от 03.08.2004 N 6902/04, от 28.06.2005 N 480/05 все торговые операции, ведущиеся в торговой точке организации, следует рассматривать как осуществляемые от ее имени. Следовательно, принимая на работу продавца, организация несет ответственность за неприменение им ККМ.

Неприменение ККТ вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Ссылки суда апелляционной инстанции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2007 N 16234/06 несостоятельны, поскольку в данном постановлении речь идет о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ индивидуального предпринимателя, особенность вины которых характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения ООО "Север" к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники следует признать обоснованным, поэтому правовых оснований для отмены принятого судом этой инстанции решения у суда апелляционной инстанции не имелось.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2007 по делу N А45-4616/2007-39/169 отменить.

Оставить в силе решение первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2007 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.