Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2007 г. N Ф04-7628/2007(39812-А70-30) Суд возвратил жалобу, поскольку заявителем пропущен срок апелляционного обжалования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 ноября 2007 г. N Ф04-7628/2007(39812-А70-30)
(извлечение)

Предприниматель А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП) "Дирекция по строительству рыночного комплекса" о признании недействительной односторонней сделки по расторжению в одностороннем порядке договора N 38 от 02.12.2002 "Об инвестировании строительства" и признании права на получение по договору N 38 от 02.12.2002 доли торговой площадью 75 кв.м., расположенной на 2-м этаже в 6-тиэтажном рыночном комплексе в границах улиц Герцена-Профсоюзная-Некрасова в г. Тюмени.

Решением от 29.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично. За индивидуальным предпринимателем А. признано право требования доли. В остальной части иска отказано.

Определением от 13.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья И.) апелляционная жалоба МУП г. Тюмени "Дирекция по строительству рыночного комплекса" возвращена, как поданная по истечении установленного срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 апелляционная жалоба предпринимателя А. возвращена в связи с отказом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Суд мотивировал определение тем, что заявитель не указывает уважительных причин, по которым апелляционная жалоба подана по происшествии полутора месяцев со дня получения копии решения суда; возвращение апелляционной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы.

В кассационной жалобе МУП "Дирекция по строительству рыночного комплекса", ссылаясь на незаконность определения апелляционной инстанции, просит его отменить, направить апелляционную жалобу в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Податель кассационной жалобы полагает, что срок апелляционного обжалования должен исчисляться со дня получения мотивированного судебного акта; пропущенный срок по причине позднего получения обжалуемого решения может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком в установленном законом порядке не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Анализ обстоятельств дела и приложенных к кассационной жалобе документов позволяет суду кассационной инстанции сделать вывод о том, что возвращение апелляционной жалобы было произведено на законных основаниях.

Как следуем из материалов дела, 30.07.2007 - последний день для подачи апелляционной жалобы на обжалуемое решение от 29.06.2007. Однако МУП "Дирекция по строительству рыночного комплекса" обратилось с апелляционной жалобой 30.08.2007.

При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы суд правомерно руководствовался частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не прерывает течение месячного срока на ее подачу, а возвращение апелляционной жалобы само по себе не является уважительной причиной прописка срока на подачу повторной жалобы.

Довод подателя жалобы о том, что отсчет тридцатидневного срока на подачу апелляционной жалобы следует производить с момента получения обжалуемого акта, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку срок доставки решения не исключается из срока на его обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им по расписку. Из материалов дела следует, что решение суда направлено ответчику заказным письмом в пределах установленного законом пятидневного срока.

Судом правильно указано, что не допускается исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.09.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1660/5-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.