Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2007 г. N Ф04-3753/2007(35096-А75-41) Взысканная налоговым органом сумма зачтена в счет погашения текущей задолженности, поскольку обязательные платежи возникли после принятия заявления о признании общества банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 ноября 2007 г. N Ф04-3753/2007(35096-А75-41)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Приобское нефтегазоразведочное предприятие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по ХМАО-Югре (далее - Инспекция) осуществить возврат необоснованно списанных с расчетного счета Общества сумм налога и пени по инкассовым поручениям от 26.12.2005 N 3433 и N 3438 частично в размере 12 500 рублей, при участии третьего лица Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра (далее - УФК).

До рассмотрения дела по существу Общество в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением об увеличении размера заявленных требований, просит обязать Инспекцию осуществить возврат суммы налога и пени в размере 1 987 611 рублей 46 копеек.

Заявление судом принято к рассмотрению.

Решением арбитражного суда от 19.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 06.06.2007 решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 17.07.2007 арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, удовлетворив требования Общества.

По мнению заявителя жалобы, рассматриваемые суммы налога и пени, по которым произошло необоснованное списание, не относятся к текущим платежам. Следовательно, подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Общество считает, что зачет по текущим налогам не мог быть проведен в рамках процедуры наблюдения на основании пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а после признания должника банкротом на основании пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебный акт без изменения.

От УФК в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании решений налогового органа от 26.12.2005 о взыскании с Общества недоимки по налогу на добавленную стоимость за счет средств, находящихся в банке в Няганьском отделении Западно-Сибирского банка России по ХМАО - Югре 26.12.2005 были выставлены инкассовые поручения N 3433 и N 3438.

4 мая 2006 года банком с расчетного счета истца было осуществлено списание денежных средств в сумме 1 987 611 рублей 46 копеек.

Определением от 26.04.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1101/2006 в отношении Общества была введена процедура наблюдения сроком на три месяца.

Не согласившись со списанием денежных средств в бесспорном порядке Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета суммы излишне списанного налога.

В связи с тем, что Инспекция возврат суммы не произвела, Общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд при новом рассмотрении дела, установил, что взысканная налоговым органом по инкассовым поручениям N 3433 и N 3438 сумма - 1 987 611,46 руб., зачтена в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года, в сумме - 430 481,37 рублей, за март 2006 года - 294 115 рублей, за май 2007 года - 932 491 рубль, по пени в сумме 330 524 рубля.

Кассационная инстанция считает, что суд правильно применил нормы материального права в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как установлено материалами дела и не оспаривается заявителем, у Общества за период после введения наблюдения и конкурсного производства у Общества образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в размере 7 132 397 рублей 51 копейки.

Арбитражный суд обоснованно сослался на пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкций за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которому при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, судам необходимо учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Таким образом, взысканная налоговым органом сумма зачтена в счет погашения текущей задолженности, поскольку обязательные платежи за февраль, март, май 2006 года возникли после принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, так как сделанные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.08.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-39/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.