Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2007 г. N Ф04-7932/2007(40156-А46-16) Удовлетворяя требование о признании за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество, суд исходил из того, что в результате приватизации государственного предприятия спорный имущественный комплекс вошел в уставный капитал вновь созданного акционерного общества, которое с момента регистрации в качестве юридического лица стало собственником имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 ноября 2007 г. N Ф04-7932/2007(40156-А46-16)
(извлечение)

Открытое акционерное общество Омское производственное объединение (ОАО ОмПО) "Радиозавод им. А.С. Попова" (РЕЛЕРО) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту недвижимости администрации г. Омска, главному управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области о признании недействительной регистрации за муниципальным образованием город Омск права собственности на недвижимое имущество - здание детского сада N 370, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Иванишко, 24; просит признать (восстановить) право собственности истца на указанное здание.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать недействительной регистрацию за муниципальным образованием город Омск права собственности на недвижимое имущество нежилые помещения, находящиеся в здании (строении) детского сада N 370, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Иванишко, 24, а именно: помещения литера А1 (1П) номера на поэтажном плане 1 этажа N 74, 741, 742, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, площадью 133,9 кв.м., оформленную путем выдачи регистрационного удостоверения на объект недвижимости; внесения департаментом недвижимости администрации г. Омска данного имущества в реестр муниципальной собственности города Омска; внесением главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и государственной регистрации права муниципальной собственности города Омска и выдачи свидетельства о государственной регистрации права на обозначенные выше нежилые помещения; просил признать (восстановить) право собственности ОАО ОмПо "Радиозавод им. А.С. Попова" (РЕЛЕРО) на указанные нежилые помещения.

Исковые требования мотивированы незаконной регистрацией права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за муниципальным образованием город Омск.

Согласно постановлению мэра г. Омска от 16.02.2007 N 57-п департамент недвижимости администрации г. Омска именуется как департамент имущественных отношений администрации г. Омска.

Решением, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, признано право собственности ОАО ОмПо "Радиозавод им. А.С. Попова" (РЕЛЕРО) на нежилые помещения, находящиеся в здании (строении) детского сада N 370, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Иванишко, 24, а именно: помещения литера А1 (1П) номера на поэтажном плане 1 этажа N 74, 741, 742, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, площадью 133,9 кв.м. Признана недействительной регистрация за муниципальным образованием город Омск права собственности на обозначенные выше нежилые помещения, оформленная путем внесения департаментом недвижимости администрации г. Омска данного имущества в реестр муниципальной собственности города Омска; внесения главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и государственной регистрации права муниципальной собственности города Омска и выдачи свидетельства о государственной регистрации права на обозначенные выше нежилые помещения. В остальной части иска отказано.

Суд пришел к выводу, что законные основания прекращения права собственности истца на помещения детского сада N 370, к тому же зарегистрированного в установленного законом порядке, отсутствуют.

В кассационной жалобе департамент имущественных отношений администрации города Омска просит решение и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд не применил пункт 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, пункт 1 Основных Положений Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, пункт 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразован нем в акционерное общество открытого типа, которыми не допускались включение в состав имущества социально значимых объектов. Заявитель оспаривает вывод суда об отсутствии доказательства прекращения права собственности на детский сад. План приватизации в части включения объектов соцкультбыта в уставной капитал является ничтожным и не порождает прав на них у истца. Факт нахождения на балансе спорного объекта у истца правового значения для разграничения прав собственности по соответствующим уровням значения не имел. На момент приватизации действовал запрет на включение объектов соцкультбыта в план приватизации. Суд неправомерно не применил Постановление Верховного Суда Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.91 и соответствующие указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, приватизация Омского производственного объединения им. А.С. Попова осуществлялась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

Согласно плану приватизации объединения, утвержденному председателем территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации 17.11.92, в уставной капитал включен детский сад N 370, находящийся по адресу: г. Омск, ул. Иванишко, 24.

На основании распоряжения Территориального агентства по управлению государственным имуществом г. Омска АООТ "РЕЛЕРО" выдано регистрационное удостоверение МПТИУПИ от 02.08.96 N 4947 о регистрации на праве собственности здания детского комбината по адресу: г. Омск, ул. Иванишко, 24, состоящего из двухэтажного панельного строения и одноэтажной кирпичной постройки.

Таким образом, в результате приватизации государственного предприятия Омского производственного объединения им. А.С. Попова имущественный комплекс детского сада N 370 вошел в уставный капитал вновь созданного акционерного общества, которое с момента регистрации в качестве юридического лица стало собственником имущества.

Как видно из материалов дела, спорный детский сад являлся ведомственным дошкольным учреждением, не был наделен обособленным имуществом и не обладал другими признаками юридического лица, то есть являлся структурным подразделением предприятия, образованным на базе одного из цехов производственного объединения, имущество которого находилось на балансе объединения.

В соответствии с пунктами 2.2.11 и 2.4.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год предусматривалась приватизация объектов, предприятий, учреждений социально-культурною назначения, в том числе образования, по специальному решению, кроме объектов, находящихся на балансе предприятий, приватизация которых осуществлялась и обычном порядке.

Более того, приватизация детских садов как объектов социально-культурного назначения, находящихся на балансе предприятий, была разрешена последующим Указом Президента Российский Федерации от 10.01.93 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".

Также суд обоснованно отклонил довод департамента имущественных отношений администрации города Омска о возникновении права собственности муниципального образования на детский сад N 370 на основании пункта 2 приложения N 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.91 N 3020-1.

В указанном Постановлении перечислены относящиеся к муниципальной собственности учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта. В то же время к муниципальной собственности относятся не просто перечисленные объекты, но именно те из них, которые находились в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов.

Как видно из материалов дела, спорный детский сад являлся структурным подразделением производственного объединения и потому отнесение его к объектам, указанным в пункте 2 Приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 от 27.12.91, представляется неверным.

Заявитель в кассационной жалобе привел доводы, аналогичные доводам, которые он приводил в судебных инстанциях, они были предметом рассмотрения суда, и при оценке данных доводов судом не были нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.06.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу N А46-20681/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня ого принятия.