Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф04-7165/2007(40401-А45-40) В удовлетворении требования об обязании Инспекции ФНС предоставить заявителю сведения, запрошенные им в письмах, отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность налоговых органов предоставлять налогоплательщику копии всех документов, связанных с исчислением и уплатой налогов (сборов) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 ноября 2007 г. N Ф04-7165/2007(40401-А45-40)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Кировская районная котельная" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным письма от 11.04.2006 N ЛД-08-31/10999 и обязании налогового органа предоставить налогоплательщику сведения, запрошенные им в письмах от 22.03.2006 NN 108-120 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2006 в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2006 решение суда от 03.07.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении дела решением от 13.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2007, в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требований удовлетворить.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Предприятие обратилось в Инспекцию с письмами от 22.03.2006 NN 108-120 о предоставлении документов, подтверждающих наличие имеющейся, по мнению налогового органа, задолженности Предприятия перед бюджетами: копий требований об уплате налогов, решений о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках и за счет имущества за период 1999-2003 годов.

На обращения налогоплательщика Инспекция ответила отказом, выраженным в письме от 11.04.2006 N ЛД-08-31/10999. Основанием для отказа в предоставлении копий документов послужило то обстоятельство, что налоговым органом ранее направлялись в адрес налогоплательщика запрашиваемые документы, кроме того, Инспекция предложила заявителю обратиться с новым заявлением с указанием конкретных реквизитов запрашиваемых документов.

Предприятие, не согласившись с указанным отказом Инспекции, выраженным в письме от 11.04.2006 N ЛД-08-31/10999, оспорило его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о недоказанности Предприятием наличия нарушенного права, защита которого возможна путем оспаривания письма от 11.04.2006 N ЛД-08-31/10999.

Как следует из заявления в суд, основанием для обращения в налоговый орган с письмами явилось указание Инспекцией в требованиях об уплате налогов, пени, штрафов общей суммы задолженности Предприятия.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что с учетом положений статей 21, 23, 46, 47, 69, 75, 76, 77 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65 АПК РФ Предприятие не доказало, что само по себе справочное указание в требовании на общую сумму задолженности влечет для налогоплательщика неблагоприятные последствия и нарушает его права. Судом установлено и Предприятием не опровергнуто, что принудительное взыскание на данную сумму задолженности не производилось.

Кроме того, судом установлено, материалами дела подтверждено и Предприятием не опровергнуто, что: - в отношении Предприятия определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2005 по делу N А45-9859/05-27/149-1 введена процедура банкротства - наблюдение; - определением суда от 17.10.2005 в отношении Предприятия введено внешнее управление сроком на 18 месяцев (л.д. 86-88);

- 28.07.2005 в рамках дела о банкротстве Инспекция заявила требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности Предприятия по налогам и сборам по состоянию на 13.05.2005 в общем размере 194 424 648,18 руб. с приложением подтверждающих заявленную задолженность документов (л.д. 89-95), требования Инспекции были проверены судом (в том числе, как следует из судебных актов по делу N А45-9859/05-27/149-1, на основании представленных требований об уплате налогов, доказательств направления требований в адрес должника, решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, постановлений о взыскании задолженности за счет имущества), и определением суда от 08.06.2007 удовлетворены в части 37 975 111,49 руб. (л.д. 96-105). В материалы дела не представлены доказательства того, что определение суда от 08.06.2007 отменено или изменено.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что с учетом положений статьи 198 АПК РФ суд первой и апелляционной инстанций правомерно отказал Предприятию в удовлетворении заявленных требований, поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств того, что действия налогового органа, оформленные письмом от 11.04.2006 N ЛД-08-31/10999, нарушают права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; поскольку буквальное толкование и принципы разумности и справедливости не могут обязывать налоговые органы предоставлять налогоплательщику копии всех документов, связанных с исчислением и уплатой налогов (сборов) за период пяти лет. Кроме того, как правильно указал суд, данным письмом на налогоплательщика не возложено каких-либо обязанностей, не созданы препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что установленные судом обстоятельства и указанные выше выводы суда в кассационной жалобе не опровергнуты, кассационная инстанция не находит оснований для признания незаконным решения и постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12198/06-31/265 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.