Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф04-8168/2007(40419-А27-29) Суд удовлетворил требование о привлечении общества к административной ответственности, поскольку реализуемое обществом дизельное топливо не соответствует требованиям государственного стандарта, так как топливо по фракционному составу ниже, чем предусмотрено по норме государственного стандарта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф04-8168/2007(40419-А27-29)
(извлечение)

Отдел государственного надзора Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по Кемеровской области (далее по тексту - Управление) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вира опт плюс" (далее по тексту - общество) к ответственности по ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

В обоснование заявленных требований Управление ссылается на реализацию дизельного топлива Л-0,2-62 не соответствующего требованиям п.п. 2.2 ГОСТа 305-82.

Решением арбитражного суда от 28.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 30.08.2007, заявленное Управлением требование удовлетворено. Общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 19.19 Кодекса в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции от 28.06.2007, и принятое 30.08.2007 арбитражным судом апелляционной инстанции, по результатам его пересмотра, постановление и прекратить производство по делу.

По мнению общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку им реализовывалось топливо для дизелей общего назначения для которых п.п. 6 п.п. 2 ГОСТа 305-82 установлена температура вспышки, определяемая в закрытом тигле, не ниже 40 градусов. Также ссылается на недоказанность факта принадлежности ему исследуемого на качество дизельного топлива.

Управление в представленном отзыве на кассационную жалобу общества просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, и возражения Управления на них, изложенные в отзыве, проверив правильность применения первой и апелляционной инстанциями Арбитражного суда Кемеровской области при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что на основании письма администрации г. Киселевска от 24.05.2007 N 111 вынесено 28.05.2007 распоряжение N 01-07/51 о проведении с 28.05.2007 по 21.06.2007 мероприятий по контролю и надзору за соблюдением обществом обязательных требований к нефтепродуктам, метрологических правил и норм, а также за соблюдением требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

В ходе проверки отобраны образцы продукции, находящейся на реализации, в число которой входит дизельное топливо Л-0,2-62, что подтверждается актом от 28.05.2007.

По результатам проведенных испытаний, закрепленных в протоколе N 501 от 29.05.2007, начальником Управления 04.06.2007 составлен акт N 51.

Из вышеперечисленных документов следует, что находящееся на реализации дизельное топливо Л-0,2-62, высшего сорта, не соответствует требованиям ГОСТа 305-82, выразившееся в несоответствии установленной температуры вспышки, определяемой в закрытом тигле.

Вышеизложенное обстоятельство явилось основанием для составления 04.06.2007 Управлением в отношении общества протокола N 117 и предписания N 07-51 с требованием об устранении допущенных нарушений в срок до 24.06.2007.

Управление, учитывая подведомственность, закрепленную в Кодексе, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 19.19 Кодекса нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.6, ч.ч. 2, 4 ст. 13.12, ч. 2 ст. 14.4, ч. 2 ст. 14.16, ст.ст. 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, на автозаправочной станции N 1, расположенной по ул. Ленина, в г. Киселевске и принадлежащей обществу, производилась реализация дизельного топлива Л-0,2-62 (высшего сорта), из партии в количестве 6 016 тонн, изготовленного 06.03.2007 открытым акционерным обществом "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании". Согласно паспорта N 19 от 06.03.2007 продукция - топливо дизельное Л-0,2-62 (высший сорт), сертифицирована (сертификат соответствия N РОСС RU.AE19..B00767) и соответствует требованиям нормативных документов ГОСТу 305-82 (с изменениями 1-5).

В ходе контрольных мероприятий 28.05.2007 два литра из указанной партии топлива были отобраны через топливно-раздаточные колонки в качестве образца для проверки на соответствие требованиям ГОСТа 305-82. Указанное обстоятельство зафиксировано актом отбора образцов от 28.05.2007.

Отобранные образцы направлены в испытательную лабораторию федерального государственного учреждения "Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации" для проведения испытаний, результаты которых показали, что реализуемое обществом дизельное топливо не соответствует по проверенным показателям требованиям ГОСТа 305-82. Полученные в результате испытаний данные были отражены в протоколе испытаний N 501 от 29.05.2007 и в акте N 51 от 04.06.2007. При этом из содержания указанных документов следует, что исследуемый образец топлива по фракционному составу (температура вспышки, определяемая в закрытом тигле) ниже, чем предусмотрено по норме (вместо 62 градусов, он равен 57 градусам).

Судебная коллегия кассационной инстанции довод общества, изложенный в кассационной жалобе о том, что им фактически реализовывалось топливо для дизелей общего назначения для которых п.п. 6 п.п. 2 ГОСТа 305-82 установлена температура вспышки, определяемая в закрытом тигле, не ниже 40 градусов, признает необоснованным, поскольку он противоречит имеющимся в материалах дела документам. Так из паспорта N 19 от 06.03.2007, выданного предприятием-изготовителем, следует, что для дизельного топлива Л-0,2-62 высший сорт, которое является предметом оценки по настоящему делу, в соответствии с сертификатом соответствия N РОСС RU.AE19..B00767 установлена температура вспышки, определяемая в закрытом тигле, не ниже 62 градусов.

С учетом изложенного арбитражный суд обоснованно посчитал, что общество допустило нарушение правил обязательной сертификации при реализации сертифицированной продукции - топлива дизельного Л-0,2-62 высшего сорта, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 19.19 Кодекса.

Судебная коллегия кассационной инстанции, довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о неправильной квалификации совершенных им действий, признает необоснованным, поскольку из представленных материалов следует, что его действия посягают на режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления, ответственность за которые закреплена в ч. 2 ст. 19.19 Кодекса.

Исходя из вышеперечисленных норм и обстоятельств дела, у апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области отсутствовали основания для отмены принятого первой инстанцией Арбитражного суда Кемеровской области по делу решения.

Нарушения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2007 по делу N А27-5446/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.