Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2007 г. N Ф04-2815/2007(40486-А27-15) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении земельного налога, поскольку налоговым органом обоснованно применен при расчете подлежащих уплате сумм земельного налога установленный органом местного самоуправления размер площади санитарно-защитной зоны, а доказательств использования санитарно-защитной зоны в меньшем размере обществом суду не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 ноября 2007 г. N Ф04-2815/2007(40486-А27-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Полысаевское АТП" (далее - ОАО "Полысаевское АТП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.08.2006 N 78.

Решением от 13.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение с указанием того, что судом не учтен тот факт, что размеры санитарно-защитной зоны предприятиям утверждены Полысаевским городским Советом народных депутатов после приобретения в собственность физическими лицами недвижимого имущества, расположенного на одном земельном участке с налогоплательщиком. Также указано на необходимость документального подтверждения заявителем доводов относительно применения размера санитарно-защитной зоны - 3,14 га.

При новом рассмотрении решением от 17.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Полысаевское АТП" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что сам орган местного самоуправления не может без проведения экспертизы установить размеры и границы санитарно-защитной зоны. Ссылаясь на статью 16 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", указывает, что размеры СЗЗ определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций. Заявитель ссылается на нарушение процедуры, предшествующей до утверждения размеров СЗЗ. Указывает, что до настоящего времени нет санитарно-эпидемиологического заключения, а согласование, по его мнению, не является заключением. Просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Представители налогового органа в судебном заседании отклонили доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Полысаевское АТП" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет земельного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт от 13.06.2006 и принято решение от 22.08.2006 N 78 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения. Этим же решением обществу предложено уплатить земельный налог в сумме 115 118 руб. и соответствующую сумму пени.

Не согласившись с решением налогового органа от 22.08.2006, ОАО "Полысаевское АТП" оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления налога, пени и применения налоговых санкций явился вывод налогового органа о неуплате ОАО "Полысаевское АТП" налога на землю, занятую санитарно-защитной зоной, размер которой - 4,1216 га - установлен решением Полысаевского городского совета от 15.09.2004 N 95.

Проанализировав положения статей 1, 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", статьи 7 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статей 11, 36, 87 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554, во взаимосвязи с решением Полысаевского городского совета от 15.09.2004 N 95, не признанного в установленном порядке недействительным, арбитражный суд пришел к выводу, что налоговым органом обоснованно применен при расчете подлежащих уплате сумм земельного налога установленный указанным решением размер площади санитарно-защитной зоны - 4,1216 га.

Доказательств использования санитарно-защитной зоны в меньшем размере, то есть 3,14 га, Обществом суду не представлено.

Более того, суд указал, что заявитель не отрицает факт использования спорным земельным участком.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статей 1 Закона "О плате за землю", из которой следует, что обязанность по уплате земельного налога возлагается на фактического пользователя земельного участка, пришел к правильному выводу, что у налогового органа имелись основания для начисления Обществу земельного налога с площади санитарно-защитной зоны в размере 4,1216 га.

Доводы заявителя о нарушении процедуры, предшествующей до утверждения размеров санитарно-защитной зоны, кассационная инстанция не принимает во внимание, поскольку, как установлено судом, решение Полысаевского городского Совета от 15.09.2004 не оспаривалось заявителем в судебном порядке, доказательств принятия данного решения с нарушением законодательно установленного порядка не имеется.

Суд кассационной инстанции, считает, что судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2007 по делу N А27-14359/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.