Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2007 г. N Ф04-7717/2007(39886-А03-31) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС суду необходимо запросить у заявителя первичные документы, подтверждающие понесенные в проверяемых периодах расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, проверить правильность начисления налоговым органом в спорных периодах налогоплательщику налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2007 г. N Ф04-7717/2007(39886-А03-31)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2008 г. N Ф04-6275/2008(13509-А03-31)

Общество с ограниченной ответственностью "График-Трейд" (далее - ООО "График-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 09.11.2006 N 133/12-440 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4137387 руб., пени в сумме 1569017 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 827477 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2959963 руб., пени в сумме 934514 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 591993 руб., штрафа по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5000 руб., а также о взыскании с Инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя.

Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с ООО "График-Трейд" налоговых санкций в сумме 1424470 руб.

Определением суда от 13.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула, поскольку в настоящее время налогоплательщик состоит на налоговом учете в данной инспекции.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2007 первоначальные требования удовлетворены частично, решение Инспекции от 09.11.2006 N 133/12-440 признано недействительным. В остальной части в удовлетворении требований ООО "График-Трейд" отказано. Встречное заявление Инспекции оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "График-Трейд" в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности в связи с непредставлением им по требованию налогового органа первичных бухгалтерских документов, подтверждающих понесенные в проверяемых периодах расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также правильность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "График-Трейд", опровергая доводы жалобы, считает, что решение суда является законным и обоснованным. Просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО "График-Трейд" налогового законодательства в период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 13.10.2006 N 133/12-440 и вынесено решение от 09.11.2006 N 133/12-440, которым ООО "График-Трейд" были начислены налог на прибыль в сумме 4137387 руб., пени в сумме 1569017 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 827477 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 2959963 руб., пени в сумме 934514 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 591993 руб., штраф по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, ООО "График-Трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт о частичном удовлетворении требований ООО "График-Трейд" и отказывая в удовлетворении встречного заявления налогового органа, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Инспекция необоснованно привлекла ООО "График-Трейд" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5000 руб., поскольку ответственность за непредставление налогоплательщиком по требованию налогового органа документов, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля, предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 21, пункта 7 статьи 31, статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации и материалы дела, сделал вывод о том, что допущенные Инспекцией нарушения порядка проведения проверки привели к необоснованному начислению налогоплательщику налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени и штрафов.

При этом суд первой инстанции указал, что отсутствие возможности исполнения требования Инспекции от 05.04.2006 в связи с истечением срока его исполнения до дня вручения не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика запрашиваемых первичных документов, на основании которых были заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, и учтены расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Названные выводы арбитражного суда послужили основанием для признания решения Инспекции от 09.11.2006 N 133/12-440 недействительным.

Между тем суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, упомянутые нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами, а право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие понесенные в проверяемых периодах расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, ООО "График-Трейд" не были представлены налоговому органу при проведении мероприятий налогового контроля, а также в материалы дела в ходе судебного разбирательства.

Однако непредставление Обществом указанных документов послужило основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения.

Вместе с тем содержащиеся в решении Инспекции доводы, касающиеся неуплаты ООО "График-Трейд" налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2003-2005 годы, привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не исследовались и не нашли отражения в обжалуемом судебном акте.

Суд первой инстанции, признав недействительным оспариваемое решение в полном объеме, в нарушение требований, установленных статьями 10, 71, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исследовал всех доказательств по делу, не дал оценки всем содержащимся в решении налогового органа доводам.

Следовательно, арбитражный суд необоснованно признал недействительным решение Инспекции от 09.11.2006 N 133/12-440 в части начисления ООО "График-Трейд" налога на прибыль в сумме 4137387 руб., пени в сумме 1569017 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 827477 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2959963 руб., пени в сумме 934514 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 591993 руб.

Поскольку суд первой инстанции допустил неправильное применение норм процессуального права, определяющих принципы исследования и оценки доказательств и принятия решений, обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить указанные недостатки, запросить у заявителя первичные документы, подтверждающие понесенные в проверяемых периодах расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, проверить правильность начисления Инспекцией в указанных периодах ООО "График-Трейд" налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени и штрафов, и распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1266/07-31 о признании недействительным решения ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Барнаула от 09.11.2006 N 133-12-440 в части привлечения ООО "График-Трейд" к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ и в части отказа во взыскании судебных расходов оставить без изменения.

В остальной части решение суда от 26.06.2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.