Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2007 г. N Ф04-8385/2007(4735-А67-41) Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и доначислении НДС, поскольку налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты на основании счетов-фактур, в которые им были в последующем внесены изменения, что налоговым законодательством не запрещается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 декабря 2007 г. N Ф04-8385/2007(4735-А67-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Стандарт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция) от 18.04.2007 N 2310-11.

Решением арбитражного суда от 23.07.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, Обществом нарушены положения пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагает, что принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость на основании исправленных счетов-фактур должно производиться в том налоговом периоде, когда был представлен исправленный счет-фактура.

Инспекция считает, что сумма налога на добавленную стоимость в размере 157936,03 руб. была возмещена Обществу решением от 11.07.2007 N 842 по результатам камеральной проверки налоговой декларации за январь 2007 г.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года Инспекцией принято решение от 18.04.2007 N 2310-11, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде налоговых санкций в размере 15794 руб., кроме того, налогоплательщику доначислен неуплаченный налог на добавленную стоимость в размере 157 936 рублей.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Исходя из материалов дела и доводов налогового органа, основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС по декларации за апрель 2006 года, уплаченных Обществом на основании выставленной счет-фактуры N 247 от 30.04.2006, явилось указание в ней неверного ИНН/КПП поставщика - ООО "CK Сибирь-Дизайн", поскольку указанный в счет-фактуре ИНН/КПП принадлежит другому юридическому лицу. При этом Обществом, по предложению Инспекции, был представлен счет-фактура с внесенными в него исправлениями. Дата исправления была указана - 15.01.2007.

Доначисляя налог на добавленную стоимость за апрель 2006 года и привлекая Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция посчитала, что сумма уплаченного Заявителем налога на добавленную стоимость в размере 157936 рублей может быть учтена лишь в январе 2007 года.

Данные выводы Инспекции не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что Общество представило документы с соответствующими исправлениями по обнаруженным ошибкам.

Из пункта 5 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что установленные в ходе проверки недочеты при оформлении счетов-фактур являются устранимыми и могут быть исправлены в порядке, предусмотренном пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Налоговым законодательством не установлен запрет на замену ранее поданных дефектных счетов-фактур.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и вслед за ним Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 267-О указали, что решение суда о правомерности отказа налоговых органов в предоставлении вычетов не может быть основано только на формальном отсутствии у налогоплательщика на момент проверки правильно оформленных счетов-фактур. Суды обязаны принять и оценить все документы и иные доказательства (в том числе исправленные счета-фактуры), представленные налогоплательщиком непосредственно в арбитражный суд.

Материалами дела установлено, что Общество представило Инспекции счет-фактуру с внесенными в него изменениями.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений предусматривающих предоставление вычетов в том налоговом периоде, когда представлены доказательства оплаты НДС.

Данная позиция изложена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 1321/05. Согласно ей налоговые вычеты, в том числе предъявляемые налогоплательщиком по исправленным счетам-фактурам, должны заявляться в рамках того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним.

В связи с вышеизложенным, довод Инспекции о неправомерности принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, исправленных путем их "замены" судом не принимается.

Не принимаются судом кассационной инстанции и доводы Инспекции относительно того, что сумма НДС в размере 157936 руб. возмещена по представленной Обществом декларации за январь 2007 года.

Как установлено судом первой инстанции, Инспекцией не представлено доказательств возмещения в указанном выше размере. Данное обстоятельства подтверждаются и самой Инспекцией, которая в кассационной жалобе указывает, что заявления о возмещении сумм НДС от Общества не поступало в связи с чем возврат сумм НДС не производился.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы налоговому органу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В удовлетворении кассационной жалобы Инспекции отказано.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2495/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.