Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2007 г. N Ф04-8289/2007(40808-А45-37)(40633-А45-37) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части списания дебиторской задолженности суду необходимо предложить налогоплательщику представить доказательства относительно передачи дебиторской задолженности, дать надлежащую правовую оценку с учетом условий контрактов относительно расчетов и истечения сроков взыскания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 декабря 2007 г. N Ф04-8289/2007(40808-А45-37)(40633-А45-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2009 г. N Ф04-927/2009(663-А45-32)

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная техника" (далее - ООО "Восточная техника", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 29.08.2006 N 41 о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения.

Решением от 25.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности ООО "Восточная техника" признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 404 109,54 руб., взыскания штрафа в размере 356 231 руб., соответствующей суммы пени, в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 681 246 руб., штрафа - 167 477 руб., а также пени в размере 52 275 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2007 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска от 29.08.2006 N 41 относительно доначисления налога на прибыль в сумме 206 332 руб. и соответствующих пеней. В этой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В кассационной жалобе Инспекция считает, что судом при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права, и просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения по доначислению налога на прибыль в размер 203 024 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 695 381 руб. и соответствующих сумм пени.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Восточная техника" считает, что принятые по настоящему делу судебные акты в части, обжалуемой налоговым органом, законные и обоснованные и не подлежат отмене.

В кассационной жалобе ООО "Восточная техника" считает постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции принятым с нарушением ном материального права и подлежащим отмене.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган находит доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлялся перерыв до 9 ч. 30 м. 05.12.2007, поскольку вторая кассационная жалобы поступила в суд кассационной инстанции 28.11.2007 года.

С учетом мнения представителей сторон кассационные жалобы рассмотрены без отложения дела на другую дату.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Восточная техника" по вопросам соблюдения налогового законодательства в отношении исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по НДФЛ за период с 01.01.2005 по 31.03.2006. По результатам проверки составлен акт от 01.08.2006 N 41 и принято решение от 29.08.2006 N 41 о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговые правонарушения. Данным решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 409 362 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 837 386 руб. и соответствующие пени по данным налогам. Налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 527 266 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату налога на прибыль за 2004 и 2005 годы в сумме 359 789 руб., по налогу на добавленную стоимость 167 477 руб.

Инспекция обжалует судебные акты в части списания дебиторской задолженности ОАО "Золотая Нива".

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы налогового органа исходя из следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по ним.

Налоговый орган не учел при исчислении налога на прибыль за 2005 год сумму долга ОАО "Золотая Нива" в сумме 718 165 руб. в связи с тем, что Общество не представило документов, подтверждающих передачу данной задолженности в оспариваемой сумме от ООО "Барлоуз Трактор Сибирь".

В соответствии со статьями 8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Таким образом, суммы безнадежных долгов в целях принятия их в качестве расходов для исчисления налога на прибыль должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно с учетом положений указанного выше Закона и по результатам ежегодной инвентаризации.

Суд указал, что нарушение обязательств по проведению ежегодной инвентаризации дебиторской задолженности не препятствует признанию её безнадежной и включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он не основан на нормах права.

В материалах дела имеется письмо, датированное 14.12.2000, согласно которому ОАО "Золотая Нива" обязалось перечислить денежные средства в срок до 21.12.2000 года (л.д. 13 т. 6).

Суд кассационной инстанции считает, что по данному эпизоду арбитражным судом недостаточно полно выяснены обстоятельства по делу, поэтому дело в этой части подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении дела по данному эпизоду суду необходимо учесть изложенное в постановлении, при необходимости предложить налогоплательщику представить доказательства относительно передачи дебиторской задолженности, дать надлежащую правовую оценку с учетом условий контрактов относительно расчетов и истечения сроков взыскания, а также разрешить вопрос о судебных расходах, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Кассационные жалобы по эпизодам, связанным с налогом на добавленную стоимость и налогу на прибыль, суд кассационной инстанции не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявление Общества, указал, что налогоплательщик, утвердивший в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки, вправе учесть суммовые разницы при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, в том числе путем уменьшения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму отрицательных суммовых разниц, образовавшихся в связи с изменением курса доллара США по отношению к рублю на день оплаты товара по сравнению с его курсом на день отгрузки (оказания услуг).

При вынесении решения суд руководствовался подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146, пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на письмо Минфина от 19.12.2005 N 03-04-15/116 является несостоятельной, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит прямого запрета на уменьшение сумм налога на добавленную стоимость, исчисленной и уплаченной в бюджет по итогам налогового периода, в котором произведена отгрузка товаров (работ, услуг) на отрицательные суммовые разницы, возникающие в налоговом периоде, в котором фактически получена оплата за ранее отгруженные товары (работы, услуги).

Кроме того, статья 153 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок определения налоговой базы в случае получения налогоплательщиком выручки от реализации товаров (работ, услуг) в иностранной валюте.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган признал неправомерным уменьшение налогоплательщиком подлежащего уплате налога на добавленную стоимость на отрицательные суммовые разницы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в сумме 206 332 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из недоказанности налогоплательщиком данных расходов с применением норм статей 247, 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию фактически произведенных расходов возложена на налогоплательщика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что таких доказательств по данному эпизоду налогоплательщик не представил.

Судом апелляционной инстанции полно, не по отдельности, а в совокупности исследованы все обстоятельства по делу во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами и дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной инстанции по данному эпизоду направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17461/2006-23/469 в части признания недействительным решения ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска от 29.08.2006 N 41 по эпизоду, связанному со списанием безнадежного долга в 2005 году, отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части судебные акты по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.