Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2007 г. N Ф04-3995/2007(40751-А46-16) Иск о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить занимаемые помещения оставлен без рассмотрения, поскольку истец не представил доказательства вручения ответчику письма с предложением расторгнуть договор, истец также не обращался к ответчику с требованием об устранении нарушений в разумный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 декабря 2007 г. N Ф04-3995/2007(40751-А46-16)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2007 г. N Ф04-3995/2007(35420-А46-11)

Департамент недвижимости администрации г. Омска (в настоящее время - департамент имущественных отношений администрации г. Омска) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Омскстроймонтаж-97" о расторжении договора аренды нежилого помещения от 27.06.2000 N 14181/6-т и обязании ответчика освободить помещение.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в нарушение условий договора ответчик без согласия арендодателя передал арендуемые помещения в субаренду.

Решением от 31.07.2006 (судья Ч.) иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что ответчик в нарушение условий договора, не получив согласия арендодателя, заключил договор субаренды. Письмом от 23.03.2006 N 05-01/6409 истец уведомил ответчик о расторжении договора аренды от 27.06.2000 N 14181/6-т.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, по безусловным основаниям, так как ответчик не был извещен о месте и времени слушания дела.

Исковое заявление департамента имущественных отношений администрации г. Омска оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный и досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Истец не представил доказательства вручения ответчику письма с предложением расторгнуть договор, истец также не обращался к ответчику с требованием об устранении нарушений в разумный срок.

В кассационной жалобе департамент имущественных отношений администрации г. Омска просит постановление отменить, оставить в силе решение.

Заявитель указывает на то, что письмом от 23.03.2006 N 05-01/6409 уведомил ответчика о расторжении договора аренды, однако ответа на данное письмо не последовало. В ходе судебного разбирательства департаментом были представлены на обозрение подлинники договоров субаренды.

В судебном заседании представитель ответчика просил постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, полагая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления, суд кассационной инстанции считает, что постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом недвижимости администрации г. Омска (арендодатель) и ООО "Омскстроймонтаж-97" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 27.06.2000 N 16181/6-т, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: город Омск, улица Ипподромная, 2/1, для использования под административное, производственное. Срок действия договора определен с 27.06.2000 по 26.06.2000.

Пунктом 2.2.9 арендатор обязался не сдавать арендуемое помещение в субаренду без письменного разрешения арендодателя (в том числе при ликвидации и реорганизации), а также не передавать (не предоставлять) без письменного разрешения арендодателя права пользования на арендуемые помещения по другим договорам.

Согласно акту обследования от 21.03.2006 департаментом недвижимости администрации г. Омска установлено, что часть арендованных нежилых помещений первого и второго этажа здания используется третьими лицами.

Ссылаясь на нарушение ответчиком пункта 2.2.9 договора, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5.3 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только после направления арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства и предложения расторгнуть договор.

При этом необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды департамент имущественных отношений администрации г. Омска представил незаверенную копию письма от 23.03.2006 N 05-01/6409, содержащую предложение о расторжении договора аренды.

Согласно копиям списка заказных писем от 24.03.2006 и почтовой квитанции серии 644099-64 N 37520, представленным истцом в подтверждение направления предложения о расторжении договора, почтовая корреспонденция была направлена ответчику по трем адресам заказными письмами.

Почтовое уведомление о вручении ООО "Омскстроймонтаж-97" претензии о расторжении договора, а также подлинники письма от 23.03.2006, списка заказных писем и почтовой квитанции ответчиком не представлены.

Поэтому исковое заявление судом апелляционной инстанции обоснованно оставлено без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не нарушил нормы процессуального права и правильно применил нормы материального права при рассмотрении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу N А46-7618/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.