Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф04-7916/2007(40104-А46-3) Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из принятия оспариваемого постановления по истечении срока давности привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2007 г. N Ф04-7916/2007(40104-А46-3)
(извлечение)

Прокурор Омской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в интересах индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, М. (далее - предприниматель М.) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция ФНС РФ, налоговый орган) о признании недействительным и отмене постановления N 073632 от 27.11.2006 о назначении административного наказания.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление вынесено налоговым органом по истечении срока давности привлечения к ответственности, пред) смотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.04.2007 Арбитражного суда Омской области требования Прокурора удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе Прокурору в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ относится к длящимся правонарушениям, в связи с чем начало течения срока должно исчисляться по правилам, установленным частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании Прокурор не согласился с доводами кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ, считая их несостоятельными, а вынесенные по делу судебные акты - законными и обоснованными.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и приведенных в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель М. в связи с изменением фамилии 30.11.2004 получила новый паспорт гражданина Российской Федерации. Однако сведения об изменении паспортных данных, которые подлежат внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (заявление по форме Р24001), предприниматель представила в Инспекцию ФНС РФ только 14.11.2006, то есть с нарушением установленного пунктом 5 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

По данному факту Инспекцией ФНС РФ составлен протокол об административном правонарушении N 97497 от 14.11.2006, по результатам рассмотрения которого 27.11.2006 вынесено постановление N 073632 о привлечении предпринимателя М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Полагая, что постановление Инспекции ФНС РФ от 27.11.2006 N 073632 вынесено с нарушением требований статьи 4.5 КоАП РФ Прокурор на основании части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, правонарушение, совершенное предпринимателем, не является длящимся, поэтому налоговым органом нарушен срок вынесения постановления, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредоставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ индивидуальные предприниматели в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 названной статьи сведений, в том числе данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (подпункт "е"), обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что предприниматель М. сведения об изменении данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, представила в Инспекцию ФНС РФ с нарушением установленного срока.

Таким образом, вывод арбитражного суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В пункте 5 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ определен конкретный срок представления информации об индивидуальном предпринимателе - в течение трех дней с момента изменения сведений.

На основании вышеизложенного арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что нарушение установленного пунктом 5 статьи 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ трехдневного срока предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, сведений об изменении паспортных данных является оконченным в момент истечения 3-дневного срока и не может относиться к категории длящихся правонарушений, поскольку объективную сторону данного правонарушения образует нарушение закрепленного нормативным правовым актом срока предоставления сведений о произведенных изменениях.

Несвоевременное выявление нарушения, как правильно указал суд, не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Из материалов дела следует, что изменение паспортных данных предпринимателя М. произошло 30.10.2004. Следовательно сведения об этом должны были быть представлены ею в Инспекцию ФНС РФ не позднее 03.11.2004. Постановление о привлечении предпринимателя М к административной ответственности вынесено 27.11.2006, то есть по истечении предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.04.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу N А46-2086/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия