Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2007 г. N Ф04-71/2007(83-А03-10) При новом рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо проверить расчеты истца и установить сумму неосновательного обогащения ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 декабря 2007 г. N Ф04-71/2007(83-А03-10)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2008 г. N Ф04-71/2007(13410-А03-21)

Муниципальное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика-1" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" о взыскании 12500 руб. 92 коп., из которых 12000 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы необоснованным применением ответчиком тарифов, установленных для городского населения, проживающего в домах, оборудованных электроплитами.

До вынесения решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер неосновательного обогащения до 3374245 руб. 80 коп.

Решением от 04.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2007, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе муниципальное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика-1" просит вынесенные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя, судами неправильно истолкованы нормы права в области установления и применения тарифов жилищными организациями, а именно: пункт 27 Методических указаний N 20-э/2, пункты 7, 8, 15 Постановления Правительства N 307. Считает, что оплата жилищной организацией электроэнергии, потребленной на технические цели жилого дома по тарифу более высокому, чем оплачивается внутриквартирное потребление, противоречит Постановлению Правительства N 307.

Полагает необходимым применение понижающего коэффициента 0,7.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает судебные акта подлежащими отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ответчик поставлял истцу электрическую энергию на технические цели жилых многоквартирных домов - освещение подъездов, придомовой территории, работу лифтов и т.д. В период с января 2006 года по февраль 2007 года МУП "Дирекция единого заказчика-1" оплачивало выставляемые ОАО "Барнаульская горэлектросеть" счета-фактуры по тарифу 1,5 руб. 1 кВтч.

При начислении оплаты за потребляемую истцом электрическую энергию в указанный период ответчиком применялся установленный Постановлением Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края от 19.12.05 N 86 "Об установлении тарифов за электрическую и тепловую энергию..." и Постановлением N 130 от 27.03.2006 тариф 1,5 руб. для городского населения, проживающего в домах, необорудованных электроплитами и тариф 1,05 руб. для городского населения, проживающего в домах, оборудованных электроплитами.

Считая, что ответчик при выставлении счетов к оплате без правовых оснований необоснованно применил более высокий тариф в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что понижающий коэффициент 0,7 подлежит применению лишь для расчетов за внутриквартирное потребление электроэнергии, осуществляемых непосредственно гражданами по показаниям индивидуальных приборов учета.

Кассационная инстанция считает данные выводы арбитражного суда ошибочными.

В целях совершенствования основ ценообразования в отношении электрической энергии Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий Постановлением от 07.12.1998 N 1444 установило применение понижающего коэффициента 0,7 для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками.

Согласно пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, (с учетом изменений от 28.11.2006, внесенных приказом ФСТ), аналогично группе "Население" производится расчет тарифов для исполнителей коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающих электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.

Постановлением Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края от 19.12.05 N 86 и от 27.03.06 N 130 для населения установлен тариф в размере 1,5 руб. Плата в размере 1,05 рублей за 1 кВтч установленная для городского населения, проживающего в домах, оборудованных электроплитами, представляет собой общий тариф для населения - 1,5 рублей за 1кВтч с применением понижающего коэффициента 0,7.

Исходя из изложенного, выводы суда о том, что понижающий коэффициент 0,7 применяется при установлении тарифа на электроэнергию для определенной категории потребителей и не может применяться для жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов (лестничных площадок, номерных знаков жилых домов, эксплуатации лифтов), неправомерны.

ОАО "Барнаульская горэлектросеть" необоснованно произвело начисление за потребленную в период с января 2006 года по февраль 2007 года электрическую энергию на технические цели по тарифу 1,50 руб.1/кВтч.

Таким образом, вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрения для проверки расчетов истца и установления суммы неосновательного обогащения ответчика.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2007 по делу А03-2393/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.