Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф04-155/2007(177-А03-30) Частично удовлетворяя требование о взыскании убытков, суд исходил из степени вины ответчика в причинении убытков, установленной решением арбитражного суда по другому делу, а также из недоказанности возникновения у истца убытков в большем размере и недоказанности причинной связи между их возникновением и поведением ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2007 г. N Ф04-155/2007(177-А03-30)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Фонд развития новых технологий" (далее - ЗАО "ФРНТ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Алтайэнерго" о взыскании 725 851 132 руб. убытков, понесенных истцом в связи с отключением ответчиком теплоснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Фонд социальной поддержки населения Республики Алтай" (далее - ЗАО "ФСПНРА"),

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 8, 12, 15, 1064, 1068, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, окончательный размер убытков определил в сумме 1 858 007 545, 41 руб., в том числе, 65 073 руб. реального ущерба по устранению повреждений, 232 593 792, 41 убытков, понесенных в результате того, что не выпускалась продукция, 586 834 212 руб. ущерба от порчи и списания 5 автоматических роторно-конвейерных линий, 868 725 000 руб. стоимости неполученных в собственность от ЗАО "ФСПНРА" 5 модернизированных автоматических роторно-конвейерных линий, 7 544 724 руб. затрат по оплате услуг охраны предприятия, 158 463 000 руб. неполученного дохода в связи с невыполнением бизнес-плана, 2 965 605 руб. убытков в связи с начислением налога на имущество, 74 748 руб. налоговой пени, 148 280 руб. и 593 121 руб. штрафов.

Решением от 26.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанция от 09.01.2007, Арбитражный суд Алтайского края исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца 52 059, 52 руб. реального ущерба и в остальной части иска отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2007 решение от 26.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции указал, что суд не учел того обстоятельства, что судом первой инстанции назначалось проведение экономическо-бухгалтерско-технологической экспертизы, фактически Алтайской лабораторией судебной экспертизы проведена только экономическая и бухгалтерская экспертизы. Обращаясь с иском о возмещении ЗАО "ФРНТ" внедоговорного вреда, причиненного ОАО "Алтайэнерго" в связи с прекращением подачи тепла ЗАО "ФСПНРА", истец не пояснил и арбитражный суд не проверил, на каком основании акционерное общество, как юридическое лицо, при отсутствии договора с энергоснабжающей организацией получало тепловую энергию от этой энергоснабжающей организации и считало ее обязанной подавать ему тепловую энергию в последующие после января 2004 года периоды.

Решением от 30.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2007 того же суда, с ОАО "Алтайэнерго" в пользу ЗАО "ФРНТ" взыскано 52 058, 4 руб. убытков.

Суд мотивировал судебный акт тем, что причинение убытков истцу неправомерными действиями ответчика подтверждается только в сумме 52 058, 4 руб., в остальной части считает, что истец не доказал размер убытков и причинную связь между их возникновением и действиями ответчика.

В кассационной жалобе ЗАО "ФРНТ", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд не рассматривал уточненные требования истца, игнорировал указания Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа; судом не исследовался вопрос об отсутствии в судебном заседании представителя третьего лица; истец представил доказательства, подтверждающие как факт противоправных действий работников ответчика, так и причинно-следственную связь между действиями работников ответчика и наступившими последствиями; экспертами был умышленно занижен размер ущерба; суд безосновательно отклонил свидетельские показания эксперта - П.; суд сделал неправомерный вывод о непринадлежности роторно-конвейерных линий истцу; судом не рассматривался вопрос о взыскании убытков, понесенных по содержанию охраны.

21.12.2007 от подателя кассационной жалобы поступило письмо, в котором заявитель на уточненных исковых требованиях настаивает. Просит рассмотреть дело по существу без участия представителя.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтайэнерго" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве, В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва,

В отзыве конкурсный управляющий ЗАО "ФСПНРА" исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5283/04-4, 19.01.2004 ОАО "Алтайэнерго" в связи с наличием у ЗАО "ФСПНРА" (3-е лицо по делу) задолженности за потребленную энергию по договору от 01.01.1999 N 158, прекратило подачу тепловой энергии данному абоненту путем перекрытия и опломбирования задвижек в ТК4а/9, расположенных на территории ООО "Газстройдеталь". Одна из задвижек была неисправна, не обеспечивала полного перекрытия, и горячая вода продолжала поступать в систему. В ночь с 19 на 20 января произошло самопроизвольное наполнение водой системы отопления и замерзание воды в трубах, в результате чего трубы лопнули.

Основанием для обращения в арбитражный суд ЗАО "ФРНТ" послужило то, что в результате указанных действий ОАО "Алтайэнерго" были повреждены связанные с ЗАО "ФСПНРА" (3-е лицо) инженерные сети ЗАО "ФРНТ" (истец) и строительная часть зданий, что подтверждается заключением эксперта от 08.08.2005 N 1383, данное в рамках уголовного дела N 6701.

По уточненным расчетам истца причиненный ему ответчиком внедоговорной вред составляет общую сумму 1 858 007 545, 41 руб., из которой суммы 65 073 руб. составляет реальный ущерб, 232 593 792, 41 руб. убытки в виде совокупного неполученного дохода по колпачку (пробке), 586 834 212 руб. убытки от порчи технологического оборудования (5 роторно-конвейерных линий), 868 725 000 руб. убытки от неисполнения ЗАО "ФСПНРА" договора на передачу истцу 5 новых роторно-литьевых машин, 7 544 724 руб. услуги по охране объекта и 158 463 000 руб. убытки истца от неполучения чистого дохода по бизнес-плану в 2006 году.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены судебных актов, вступивших в законную силу. Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции по переоценке доказательств и по установлению иных фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что истец должен доказать противоправное поведение ответчика, наступление вреда, наличие причинной связи между наступившим вредом и противоправным поведением ответчика, размер вреда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении спора по иску ЗАО "ФСГШРА" о взыскании с ОАО "Алтайэнерго" убытков, образовавшихся в результате прекращения подачи теплоэнергии, решением суда по делу N А03-5283/04-4 была установлена вина в возникновении убытков обеих сторон, ОАО "Алтайэнерго" в размере 80%, ЗАО "ФСПНРА" - 20% (в связи с необеспечением исправного состояния запорной арматуры).

Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 52 058 руб. 40 коп., с учетом степени вины в причинении убытков, установленной решением суда по делу N А03-5283/04-4, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности возникновения у истца убытков в большем размере и недоказанности причинной связи между их возникновением и поведением ответчика.

При повторном рассмотрении дела проведение технологической экспертизы по вопросам, связанным с производством пластмасс, консервацией и переконсервацией технологического оборудования, оказалось невозможным, в связи с чем истец и ответчик заявили о рассмотрении спора по имеющимся материалам.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-19737/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.