Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф04-309/2007(345-А67-6) Прекращая производство по делу о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что заявление административного органа о привлечении к ответственности содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, а рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией не отнесено к подведомственности арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2007 г. N Ф04-309/2007(345-А67-6)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области, г. Томск, (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Славяне", с. Коларово, (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 25.07.2007 (судья Х.) Инспекции отказано в удовлетворении заявленного требования. Арбитражный суд освободил Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.09.2007 решение арбитражного суда отменено, производство по делу о привлечении Общества к административной ответственности прекращено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, а также на нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить состоявшееся по делу постановление. Указывает, что товарно-транспортные документы, представленные Обществом, оформлены ненадлежащим образом без подписи уполномоченного должностного лица и печати организации в разделе "Б" справок к товарно-транспортным накладным и грузовым таможенным декларациям.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для отмены постановления.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена в отношении Общества проверка оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Ивушка", расположенном по адресу: с. Коларово, ул. Центральная, 14, и в магазине "Центральный", расположенном по адресу: с. Коларово, ул. Центральная, 22, принадлежащих Обществу. По результатам проверки составлены акты осмотра от 19.06.2007, протоколы об аресте предметов административного нарушения от 19.06.2007, протокол об административном правонарушении от 20.06.2007 N 66. Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения Общества к административной ответственности является розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов - без подписи уполномоченного должностного лица и печати организации в разделе "Б" справок к товарно-транспортным накладным и грузовым таможенным декларациям.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменив решение арбитражного суда первой инстанции и прекратив производству по делу об административном правонарушении, принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, уведомления.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 указанной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Форма справки к товаротранспортной накладной на отечественные этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864; форма справки к грузовой таможенной декларации на импортную продукцию установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пунктами 3, 5 которых установлено, что организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется раздел "Б" справки. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещен оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспорено, что Общество имело всю необходимую товаротранспортную документацию, оформленную надлежащим образом, в том числе справки к товарно-транспортным накладным и грузовым таможенным декларациям, свидетельствующие о легальности реализуемой алкогольной продукции, которые были представлены Обществом в подлинниках в Инспекцию до составления протокола об административном правонарушении и в арбитражный суд первой инстанции до принятия решения по существу спора.

Из пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, следует, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что нарушение Обществом пункта 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, допущенное при реализации алкогольной продукции, является нарушением иных правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Если же исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В связи с тем, что рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение арбитражного суда первой инстанции и прекратил производство в арбитражном суде по данному делу.

Доводы кассационной жалобы Инспекции о малозначительности совершенного Обществом правонарушения были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 17.09.2007 по делу N А67-2897/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области, г. Томск, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.