Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2008 г. N Ф04-2093/2006(40732-А81-15) Решение налогового органа о взыскании налога (сбора), пени признано недействительным, поскольку Инспекцией ФНС не представлено доказательств наличия у общества недоимки и правомерности начисления пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2008 г. N Ф04-2093/2006(40732-А81-15)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2006 г. N Ф04-2093/2006(21188-А81-33)

Открытое акционерное общество "Запсибгазпром" (далее - ОАО "Запсибгазпром") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.05.2005 N 1474 о взыскании налога (сбора), пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением or 23.10.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2007 решение суда от 23.10.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 15.08.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования заявителя удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права. Считает, что оспариваемое решение признано недействительным лишь по формальным основаниям, поскольку сумма недоимки, на которую начислена пеня, фактически признается ОАО "Запсибгазпром" и им не оспаривается, в связи с чем не требует каких-либо доказательств наличия данной недоимки. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Запсибгазпром" считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Представитель ОАО "Запсибгазпром" в судебном заседании отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом принято решение от 17.05.2005 N 1474 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента-организации на счетах в банках, в соответствии с которым подлежат взысканию налоги, сборы, а также пени за счет денежных средств Дочернего акционерного общества "Запсибгазпром" ОАО "Газпром" в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 15.04.2005 N 6632 в размере неуплаченных пени в сумме 37414 руб. 66 коп.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ОАО "Запсибгазпром" оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд, проанализировав положения статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу, что налоговый орган не доказал наличия у ОАО "Запсибгазпром" недоимки, на которую начислена пеня, указанная в оспариваемом требовании.

Кассационная инстанция, поддерживая арбитражный суд первой инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм права.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что в качестве доказательства обоснованности начисления пени налоговый орган ссылается на расчет начисленных пеней.

Принимая решение, арбитражный суд обоснованно не принял в качестве доказательства расчет пени, представленный налоговым органом, поскольку, как правильно указал суд, из указанного расчета не усматривается период возникновения задолженности.

Других достоверных доказательств наличия у налогоплательщика недоимки и обоснованности начисления пени налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду.

Поскольку данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней, в материалах дела отсутствуют и налогоплательщик не имеет возможности проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера, нарушение требований статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации в данном случае нельзя признать формальным.

В связи с чем, ссылку налогового органа на пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 как основание к отмене судебного акта, кассационная инстанция не принимает, поскольку из содержания данного пункта следует, что требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не оспаривается и фактически признается сумма недоимки, на которую начислены пени, кассационная инстанция отклоняет как голословный. Более того, из пояснений заявителя следует, что наличие задолженности он не признает (л.д. 90).

Кроме того, налоговый орган в кассационной жалобе указал, что пени начислены на задолженность, образовавшуюся за период деятельности подразделения ОАО "Запсибгазпром" совхоз "Полярный" с 31.12.1999 по 12.07.2001 г., срок взыскания по которой, исходя из требований статей 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая, что определением кассационной инстанции от 10.12.2007 налоговому органу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до разрешения ее по существу, с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.08.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3409/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ в требовании об уплате налога обязательно должны быть указаны сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования.

Налогоплательщик оспорил требование об уплате, указав, что оно не соответствует требованиям ст.69 НК РФ, а именно, в нем указана несуществующая задолженность, на которую необоснованно начислены пени, не указав период их начисления.

Суд признал, выставленное ИФНС налогоплательщику требование об уплате налога недействительным.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 в требовании об уплате пени, направленном в адрес налогоплательщика, должны быть указаны размер недоимки по налогу, даты, с которой начисляются пени, ставки пени, то есть данные, позволяющие налогоплательщику определить обоснованность начисления пеней.

Установлено, что в качестве доказательства обоснованности начисления пени ИФНС ссылается на расчет начисленных пеней.

Однако, суд не принял в качестве доказательства расчет пени, представленный ИФНС, поскольку из указанного расчета не усматривается период возникновения задолженности.

Других достоверных доказательств наличия у налогоплательщика недоимки и обоснованности начисления пени ИФНС представлено не было.

Поскольку данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней, в материалах дела отсутствуют, и налогоплательщик не имеет возможности проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера, судом был сделан вывод, что указанное требование составлено с нарушениями положений ст.69 НК РФ.