Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2008 г. N Ф04-249/2008(720-А75-21) Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора признано незаконным, поскольку общество в добровольном порядке исполнило вступившее в законную силу решение суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 января 2008 г. N Ф04-249/2008(720-А75-21)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Петрокоммерц" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 11.04.2007 N 376-112/07.

Заявитель, являясь должником в исполнительном производстве, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Требование заявителя мотивировано своевременным добровольным исполнением исполнительного документа о перечислении денежных средств с учетом отложения судебным приставом исполнительных действий.

До принятия судебного акта к участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству - унитарное государственное предприятие "Строительно-монтажный трест N 37 "Белзапсибстрой".

Решением суда первой инстанции от 05.06.2007 постановление судебного пристава-исполнителя от 11.04.2007 о взыскании исполнительского сбора признано недействительным.

Суд исходил из отложения судебным приставом исполнительных действий и соблюдения должником требований исполнительного документа об оплате присужденной суммы.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводом суда о принятии должником максимально зависящих от него мер по исполнению решения суда. Кроме этого, судебный пристав полагает, что должник без уважительных причин не исполнил исполнительный документ в срок, составляющий один день.

ОАО "КБ "Петрокоммерц" в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы заявителя. Указал на отсутствие каких-либо расходов судебного пристава по принудительному исполнению решения суда о взыскании с ответчика денежных средств.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании выданных Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа исполнительных листов по делу N А75-8526/2006 о взыскании с ОАО "КБ "Петрокоммерц" в пользу УГП "СМТ N 37 "Белзапсибстрой" 123 752 рублей 47 копеек задолженности по арендной плате и 3 930 рублей 95 копеек государственной пошлины постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2007 возбуждены исполнительные производства N 383-3291/2007 и 383-3292/2007.

До истечения пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительных документов по заявлению должника от 26.03.2007 постановлениями судебного пристава от 28.03.2007 исполнительные действия отложены до 10.04.2007.

Впоследствии платежными поручениями от 10.04.2007 должник произвел перечисление денежных средств взыскателю и письмом от 11.04.2007 уведомил об этом службу судебных приставов.

При рассмотрении жалобы (заявления) должника об оспаривании постановления судебного пристава от 11.04.2007 о взыскании с должника 8 937 рублей 84 копеек исполнительского сбора согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в размере 7% от взыскиваемой суммы суд первой инстанции правильно оценил соблюдение добровольного порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из фактических обстоятельств обращения должника с заявлением об отложении исполнительных действий, добровольного исполнения должником требований исполнительных документов, а также с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, суд пришел к правомерному выводу о своевременном исполнении требований исполнительных документов.

Из части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Поскольку постановление судебного пристава не соответствует закону, нарушает права и законные интересы должника в связи с применением к нему меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование должника о признании его недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил утверждение заявителя о неуважительных причинах неисполнения исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа.

Таким образом, кассационная жалоба судебного пристава об отмене решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и принятии в суде кассационной инстанции нового судебного акта подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.06.2007 по делу N А75-3105/2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 N 08АП-1021/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу отдела судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.