Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2008 г. N Ф04-30/2008(394-А45-40) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из правомерности отнесения к расходам при исчислении налога на прибыль затрат по оплате капитального и текущего ремонта, на приобретение автомобилей, материалов и комплектующих, услуг связи, коммунальных услуг, инженерно-технических услуг, произведенных за счет доходов от коммерческой деятельности - от сдачи в аренду федерального имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 января 2008 г. N Ф04-30/2008(394-А45-40)
(извлечение)

Научно-исследовательское учреждение "Институт автоматики и электрометрии Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 22.03.2007 N 21/4 в части доначисления 867 498 руб. налога на прибыль, 146 641,56 руб. пени, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 117 817,60 руб. штрафа.

Решением от 05.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2007, требования Учреждения удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение. Учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам выездной налоговой проверки деятельности Учреждения Инспекция приняла решение от 22.03.2007 N 21/4, которым, в том числе налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 117 817,60 руб., также решением доначислены пени в сумме 146 641,56 руб. и налог на прибыль в размере 867 498 руб.

Основанием для принятия решения Инспекции в указанной части явился вывод налогового органа о неправомерном отнесении Учреждением в состав расходов по налогу на прибыль затрат по оплате капитального и текущего ремонта, на приобретение автомобилей, материалов и комплектующих, услуг связи, коммунальных услуг, инженерно-технических услуг, произведенных за счет доходов от коммерческой деятельности - от сдачи в аренду федерального имущества.

Учреждение, не согласившись с принятым решением Инспекции в указанной части, обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ налогоплательщиками при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования.

Согласно пункту 1 статьи 321.1 НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

В целях главы 25 НК РФ иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

В налоговом учете учет операций по исчислению доходов от коммерческой деятельности и расходов, связанных с ведением этой деятельности, ведется в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

Сумма превышения доходов над расходами от коммерческой деятельности до исчисления налога не может быть направлена на покрытие расходов, предусмотренных за счет средств целевого финансирования, выделенных по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Пунктом 2 статьи 321.1 НК РФ предусмотрено, что в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

Аналитический учет доходов и расходов по средствам целевого финансирования и целевых поступлений ведется по каждому виду поступлений с учетом требований настоящей главы.

Если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, расходов по всем видам ремонта основных средств за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования). Если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения не предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи (за исключением мобильной связи) и на ремонт основных средств, приобретенных (созданных) за счет бюджетных средств, указанные расходы учитываются при определении налоговой базы по предпринимательской деятельности при условии, что эксплуатация указанных основных средств связана с ведением такой предпринимательской деятельности. При этом в общей сумме доходов для указанных целей не учитываются внереализационные доходы (доходы, полученные в виде банковских процентов по средствам, находящимся на расчетном, депозитном счетах, полученные от сдачи имущества в аренду, курсовые разницы и другие доходы) (пункт 3 статьи 321.1 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела:

- сметами доходов и расходов налогоплательщика предусмотрено финансирование расходов Учреждения по услугам связи, ремонту зданий и сооружений, коммунальных услуг из средств федерального бюджета и из иных источников;

- Учреждением средства федерального бюджета использованы в полном объеме;

- финансирование расходов по оплате услуг связи, ремонту зданий и сооружений, коммунальных услуг осуществлялось за проверяемый период за счет двух источников: бюджетных ассигнований и доходов от коммерческой деятельности;

- экономическая обоснованность и документальная подтвержденность указанных затрат Инспекцией не оспаривается.

Учитывая, что установленные судом обстоятельства Инспекцией в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не опровергнуты, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том. что Учреждение правомерно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на указанные затраты пропорционально доле средств, полученных от коммерческой деятельности в общем объеме финансирования бюджетного учреждения.

Суд кассационной инстанции отмечает, что данный вывод суда не противоречит нормам пункта 4 статьи 41, пункта 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьям 250 и 321.1 НК РФ и согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и учитывая, что НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 АПК РФ выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, - Арбитражным судом Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.06.2007 и постановление от 27.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4755/07-46/103 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску в доход федерального бюджета государственную пошлину 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.