Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2008 г. N Ф04-32/2008(403-А45-34) При новом рассмотрении дела о признании частично недействительным решения налогового органа суду необходимо установить правомерность исключения из налогооблагаемой базы по ЕСН надбавок к окладам сотрудников, начисляемых в пользу физических лиц на основании протокола заседания совета директоров общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2008 г. N Ф04-32/2008(403-А45-34)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2008 г. N Ф04-4912/2008(9623-А45-25)

Открытое акционерное общество "Новосибирское областное агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее инспекция, налоговый орган) о признании решения от 30.01.2007 N 107 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части: начисления единого социального налога в сумме 784 253,26 руб., соответствующих пеней; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 156 850,65 руб.; начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 417 026,09 руб.; соответствующих пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в сумме 83 405,22 руб.

Решением от 28.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, поскольку выплаты работникам надбавки к окладам, не предусмотренные трудовыми договорами, носили систематический и регулярный характер, а также превышали размер оплаты труда, установленный трудовыми договорами, то есть фактически являлись обязательным элементом системы оплаты труда, общество неправомерно не включило их в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу. Выплаты вознаграждения по договорам на оказание услуг относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и подлежат налогообложению единым социальным налогом и страховыми взносами па обязательное пенсионное страхование в соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.01.2007 года.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция установила.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Новосибирское областное агентство ипотечного жилищного кредитования" за период с 01.01.2003 по 31.1.2005 составлен акт от 27.12.2006 N 107, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 30.01.2007 N 107 о привлечении налогоплательщика, в том числе, к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 156 850,65 руб.; к ответственности по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде штрафа в сумме 83 405,22 руб.; доначислении единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 784 253,26 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 417 026,09 руб., соответствующих пеней.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество в нарушение пункта 1 статьи 236 Кодекса не включило в налогооблагаемую базу по ЕСН денежные выплаты в виде надбавок к окладам сотрудников, начисляемые обществом в пользу физических лиц на основании протокола заседания совета директоров ОАО "Новосибирское областное агентство ипотечного жилищного кредитования" от 21.01.2005 года. Общество ежемесячно выплачивало работникам надбавки к окладам, которые фактически являлись обязательным элементом системы оплаты труда, поскольку носили регулярный характер, а также превышали размер оплаты труда, установленный трудовыми договорами.

Признавая недействительным решение налогового органа в указанной части, суд исходил из того, что надбавки к окладам являлись премированием работников, не предусмотренным системой премирования предприятия, и не включены в трудовые договоры, заключенные с работниками, не уменьшали налоговую базу по налогу на прибыль, а также были произведены за счет чистой прибыли.

Вместе с тем, судом не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам, не приведены доводы налогового органа о том, что данные выплаты фактически являлись составляющей частью оплаты труда, исходя из характера (размер превышал оклад) и их систематических выплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Кодекса не учитываются в целях налогообложения прибыли расходы, если они были произведены за счет прибыли предприятия, оставшейся в распоряжении общества после уплаты всех налогов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 270 АПК РФ

Между тем, делая вывод о том, что выплата надбавок к окладам производилась за счет чистой прибыли, суд не конкретизировал период образования прибыли, за счет которой выплачены спорные средства. В решении суда отсутствуют выводы и ссылки на доказательства о выплате данных средств за счет нераспределенной прибыли прошлых лет.

Таким образом, в решении суда в указанной части в нарушение требований статей 162, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и не указаны мотивы, по которым приняты или отклонены те или иные доводы сторон.

При указанных обстоятельствах принятый судебный акт в данной части не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции этого же суда для устранения допущенных нарушений и рассмотрения спора на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств и материалов дела.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество в нарушение пункта 1 статьи 236 Кодекса не включило в налогооблагаемую базу по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование денежные вознаграждения гр. К. за оказанные услуги по подготовке внеочередного общего собрания акционеров налогоплательщика по договору от 24.11.2004 и за оказанные услуги по договору от 08.04.2005, согласно которому К. оказывал услуги по подготовке и проведению общих собраний акционеров.

Согласно пункту 3 статьи 236 Кодекса указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами, уменьшающими налогооблагаемую прибыль, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, при условии, что они осуществлены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Подпунктом 16 пункта 1 статьи 265 Кодекса (в редакции от 22.07.2005, действующей в оспариваемый период) к внереализационным расходам отнесены затраты, связанные с проведением ежегодного собрания акционеров, и иные расходы, непосредственно связанные с проведением собрания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обществом были заключены договоры и оплачены услуги, связанные с подготовкой и проведением внеочередного общего собрания акционеров, а также услуги по подготовке и проведению общих собраний акционеров.

Пунктом 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону.

Исходя из положений названных норм права, арбитражный суд сделал правильный вывод, что налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что какие-либо из перечисленных в акте приема-передачи от 03.12.2004 услуги не относятся к подготовке или проведению внеочередного общего собрания акционеров общества от 24.11.2004, а также не представлены доказательства, что указанные в договоре от 08.04.2005 услуги о консультационном обслуживании по вопросам акционерного права и осуществление функций корпоративного секретаря не связаны с подготовкой и проведением общих собраний акционеров общества.

Таким образом, арбитражный суд сделал правильный вывод о незаконности решения налогового органа от 30.01.2007 N 107 в части доначисления налогов, пеней и привлечения к ответственности по данному эпизоду.

При новом рассмотрении суду необходимо в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-3529/07-55/31 о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Новосибирска от 30.01.2007 N 107 в отношении выплат в виде надбавок к окладам сотрудников на основании решения Совета директоров отменить.

Дело в данной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение от 28.08.2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.