Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2008 г. N Ф04-227/2008(675-А27-15) В удовлетворении кассационной жалобы отказано, поскольку предприятие не обладает правом обжалования решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 января 2008 г. N Ф04-227/2008(675-А27-15)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлес" (далее - ООО "Стройлес") о признании недействительной государственной регистрации юридического лица и его ликвидации. Решением от 26.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично, признана недействительной государственная регистрация ООО "Стройлес". В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное предприятие Кемеровской области "ГлавУКС" (далее - ГП Кемеровской области "ГлавУКС") просит отменить постановление апелляционной инстанции, полагая, что решение суда, которым была признана недействительной государственная регистрация ООО "Стройлес", существенно затрагивает и нарушает права ГП Кемеровской области "ГлавУКС" как контрагента указанного Общества и дает право на оспаривание этого решения в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу от сторон и третьего лица в суд не поступили.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 31.03.2005 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово зарегистрировано ООО "Стройлес" за основным государственным регистрационным номером 1054205066772, имеющее юридический адрес: 650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 22.

Единственным учредителем и руководителем ООО "Стройлес" является Т. Для проведения государственной регистрации ООО "Стройлес" в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово были представлены документы, в том числе заявление в установленной форме 11001, в котором подлинность подписи Т. была засвидетельствована удостоверительной подписью нотариуса Л.

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что ООО "Стройлес" по юридическому адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 22 не находится. Как следует из материалов дела, собственником данного помещения является ООО "Кемеровоблагроснаб", в пользование ООО "Стройлес" помещение за период 2005-2006 г.г. не представлялось.

Кроме того, Т. отрицает свою причастность к ООО "Стройлес", учредителем, директором не является, документов о регистрации юридического лица не подавала.

Нотариус Л. также заявление Т. о регистрации не удостоверяла, печать и штамп ей не принадлежат.

При проведении почерковедческой проверки документов установлено, что рукописная запись в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Стройлес" выполнены не Т.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части признания недействительной государственной регистрации.

ГП Кемеровской области "ГлавУКС", считая, что указанным решением нарушены его права как контрагента ООО "Стройлес", обратилось в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой на решение суда в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для признания ГП Кемеровской области "ГлавУКС" лицом, обладающим в силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование решения от 26.04.2007 по данному делу.

Кассационная инстанция, поддерживая суд апелляционной инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, относит стороны (истец, ответчик), заявителей, заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица (статья 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционной инстанцией Арбитражного суда Кемеровской области правильно установлено, что ГП Кемеровской области "ГлавУКС" не является лицом, участвующим в деле, и решение от 26.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области не принималось непосредственно о его правах или возложении на него определенной обязанности, равно как ГП Кемеровской области "ГлавУКС" не является иным лицом, имеющим право на обжалование судебного акта в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело является спором между инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово и ООО "Стройлес" при участии третьего лица - Т. по вопросу законности государственной регистрации ООО "Стройлес".

При этом, как правильно указала апелляционная инстанция, из текста мотивировочной и резолютивной части оспариваемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах или обязанностях ГП Кемеровской области "ГлавУКС".

Довод кассационной жалобы о том, что ГП Кемеровской области "ГлавУКС", являясь контрагентом ООО "Стройлес" вправе обжаловать решение по настоящему делу, не основан на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что ГП Кемеровской области "ГлавУКС" не обладает правом обжалования решения от 26.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, в связи с чем оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2007 по делу А27-3097/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.