Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2008 г. N Ф04-511/2008(1147-А27-39) Недоказанность факта передачи товара истцом в адрес ответчика на ответственное хранение исключает возможность получения им неосновательного обогащения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 января 2008 г. N Ф04-511/2008(1147-А27-39)
(извлечение)

В.обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Г. о взыскании 757 498, 85 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором от 30.07.2004, истец поставил товар ответчице на сумму 3 293 678, 85 руб. Товар оплачен ответчицей на сумму 2 536 180 руб. Неоплаченный товар на сумму 757 498, 85 руб. является для ответчицы неосновательным обогащением, подлежащим взысканию на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что наличие между сторонами договора поставки исключает возможность истца обращаться в суд с данным иском на основании названных норм, и недоказанностью факта передачи товара истцом адрес ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2007 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что поскольку договор от 30.07.2004 арбитражным судом в рамках другого дела признан незаключенным, то суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований и заявитель имеет право обращаться в суд с данным иском, ссылаясь на нормы о неосновательном обогащении. Заявитель просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывов на кассационную жалобу в установленном законом порядке не поступало.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2007 и постановления апелляционной инстанции от 03.10.2007 по делу N А27-2732/2007-1, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, 30.07.2004 между индивидуальным предпринимателем В. и индивидуальным предпринимателем Г. был подписан договор, по условиям которого истец складирует товары народного потребления (теле-, видео- и бытовую технику) на складе в г. Междуреченске на площадях ответчика, а ответчик принимает на себя обязательства по ответственному хранению товара.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2006 по делу N А27-3228/2006-1, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 18.01.2007, отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя В. о взыскании с индивидуального предпринимателя Г. 757 498.85 руб. долга в связи с признанием судом незаключенным договора от 30.07.2004 и недоказанностью размера исковых требований.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций указали на недоказанность передачи товара ответчику истцом на сумму неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов законным.

Предоставленный истцом акт сверки не является достаточным безусловным доказательством передачи товара. Сумма "входящего сальдо" 434 431,15 руб. по состоянию на 01.01.2005, отраженная в данном акте не расшифрована, не подтверждена первичными документами.

Кроме того, истцом не предоставлены, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие передачу товара ответчику в спорный период.

Представленные истцом в качестве доказательств поставки товаров накладные не содержат расшифровки подписи лица, принявшего товар, не заверены печатью индивидуального предпринимателя Г.

Судом установлено, что подписи на накладных визуально отличаются друг от друга, на отдельных накладных имеется подпись лица в позиции "экспедитор", при этом подпись лица, принявшего товар отсутствует.

Истец, ссылаясь на первичные документы по приобретению им товаров, не предоставил документов, подтверждающих передачу непосредственно Г. данных товаров, а также сведений, позволяющих идентифицировать их с товарами, указанными в накладных на внутреннее перемещение. Отсутствуют выданные индивидуальным предпринимателем Г. доверенности на получение товара по этим накладным представителями, уполномоченными действовать от ее имени.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права при вынесении решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2007 и постановления апелляционной инстанции от 03.10.2007 по делу N А27-2732/2007-1, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции им дана надлежащая оценка, кроме того, доводы направлены на переоценку выводов суда. Оснований для переоценки выводов суда относительно обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2007 по делу N А27-2732/2007-1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.