Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2008 г. N Ф04-551/2008(1213-А46-9) Лицо, которое необоснованно приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 января 2008 г. N Ф04-551/2008(1213-А46-9)
(извлечение)

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Омский крупяной завод" (далее - ЗАО "Омский крупяной завод") обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "На Енисейской" (далее - ООО "ТД "На Енисейской") о взыскании 10 млн. руб. неосновательного обогащения.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 434, 438, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием у ответчика правовых оснований для получения денежных средств в предъявленной сумме.

Определением от 04.09.2007 арбитражный суд привлек к участию в деле закрытое акционерное общество "Знамя" (далее - ЗАО "Знамя") в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением от 28.09.2007 арбитражный суд удовлетворил иск в полном объеме.

В апелляционной инстанции спор не рассматривался. Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 28.11.2007 возвратил апелляционную жалобу ООО "ТД "На Енисейской", отказав в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

ООО "ТД "На Енисейской" в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное исследование представленных ответчиком доказательств, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, а именно, не дана оценка тем фактам, что ЗАО "Омский крупяной завод" не перечисляло на счет ответчика сумму 10 млн. руб. и не утратило право требовать поставку зерна по договору от 14.01.2005, заключенному с ЗАО "Знамя", поскольку в установленном законом порядке договор от 14.01.2005 сторонами не расторгнут.

До судебного заседания от ООО "ТД "На Енисейской" поступило ходатайство, в котором общество сообщило об отсутствии возможности участвовать в судебном заседании и, уточнив свои требования, просило отменить решение суда и в удовлетворении иска отказать, сославшись при этом на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2007 N Ф04-7605/2007 об отмене решения от 24.08.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5493/2007.

Конкурсный управляющий ЗАО "Омский крупяной завод" в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, как необоснованные, просил решение суда оставить без изменения, считая выводы суда законными.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при разрешении спора, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Сибкорн", правопреемником которого является ЗАО "Омский крупяной завод", по платежному поручению от 10.02.2005 N 028 перечислило на счет ЗАО "Знамя" во исполнение обязательства по договору закупа зерна от 14.01.2005 предварительную оплату в сумме 10 млн. руб.

Затем ЗАО "Сибкорн" направило в адрес ЗАО "Знамя" письмо от 14.02.2005, в котором сообщило о расторжении договора закупа зерна от 14.01.2005 и просило сумму предварительной оплаты 10 млн. руб. перечислить на счет ООО ТД "На Енисейской".

ЗАО "Знамя" платежным поручением от 14.02.2005 осуществило перечисление на счет ООО ТД "На Енисейской" суммы 10 млн. руб., указав в назначение платежа: возврат за зерно по договору от 14.01.2005 за ЗАО "Сибкорн".

Однако в дальнейшем между ЗАО "Сибкорн" и ООО ТД "На Енисейской" не был заключен договор на поставку зерна и последний не поставил зерно на полученную сумму, что подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

Данные обстоятельства послужили основанием конкурсному управляющему ЗАО "Омский крупяной завод", как правопреемнику ЗАО "Сибкорн", обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ООО ТД "На Енисейской" сослалось на возврат ЗАО "Сибкорн" суммы 10 млн. руб. путем передачи двух векселей номинальной стоимостью по 5 млн. руб. по акту от 17.02.2005.; на недоказанность устной договоренности о поставке зерна; на наличие у ЗАО "Знамя" права требовать возврата суммы 10 млн. руб.; на отсутствие между сторонами каких-либо отношений; на отсутствие у конкурсного управляющего полномочий на обращение с данным требованием.

В процессе судебного разбирательства ООО ТД "На Енисейской", в связи с заявлением конкурсного управляющего ЗАО "Омский крупяной завод" о фальсификации доказательства - акта приема-передачи ценных бумаг от 17.02.2005, просило исключить из числа доказательств данный акт.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и приведенные сторонами доводы, установив, что между сторонами не имеется оформленных договорных отношений, денежные средства перечислены ЗАО "Знамя" по указанию ЗАО "Сибкорн", перечисление суммы было обусловлено намерением ЗАО "Сибкорн" получить зерно от ООО "ТД "На Енисейской", арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у ООО "ТД "На Енисейской" правовых оснований для получения суммы 10 млн. руб. и принял решение о взыскании суммы неосновательного обогащения.

При этом арбитражный суд отклонил доводы ООО "ТД "На Енисейской" о возврате суммы путем передачи двух векселей, в связи с недоказанностью факта их передачи, приняв во внимание заявление общества об исключении из числа доказательств акт приема-передачи ценных бумаг от 17.02.2005 (л.д. 88 т. 1).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положения указанной нормы права, ООО "ТД "На Енисейской" не представило надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения им суммы 10 млн. руб. на законных основаниях.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда о взыскании суммы неосновательного обогащения основанными на материалах дела, соответствующими установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о не полном выяснении обстоятельств по делу не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Не принимаются во внимание судом кассационной инстанции доводы ООО "ТД "На Енисейской" о том, что договор на закуп зерна между ЗАО "Знамя" и ЗАО "Омский крупяной завод" не расторгнут, поэтому последний не утратил право получить зерно, что денежные средства фактически перечислены ЗАО "Знамя", поскольку не доказывают получение денежных средств на законных основаниях.

Ссылка ООО ТД "На Енисейской" на постановление суда кассационной инстанции от 31.10.2007 об отмене решения от 24.08.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5493/2007, как судебную практику, несостоятельна. По делу N А46-5493/2007 установлены иные обстоятельства, чем по настоящему делу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, арбитражный суд не допустил нарушения норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.09.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5492/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Торговый дом "На Енисейской" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 28.09.2007 Арбитражного суда Омской области, введенное определением от 26.12.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.