Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2008 г. N Ф04-228/2007(257-А81-40) Признавая недействительным требование налогового органа об уплате налога, суд пришел к выводу об отсутствии у общества недоимки по налогам, а также указал, что налоговым органом пропущен установленный законодательством срок выставления оспариваемого требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 января 2008 г. N Ф04-228/2007(257-А81-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Надымдорстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о признании недействительными требования об уплате налога от 07.08.2006 N 726 и решения от 28.08.2006 N 296 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением от 18.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятое по делу решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее.

07.08.2006 Инспекцией в адрес Общества выставлено требование об уплате налога N 726, согласно которому налогоплательщику в срок до 22.08.2006 предложено уплатить задолженность по налогам в общем размере 340510,22 руб. и задолженность по пени в общей сумме 20049336,68 руб.

Поскольку Обществом в установленный срок требование исполнено не было, Инспекция приняла решение от 28.08.2006 N 296 о взыскании пени в размере 20049336,68 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Общество, не согласившись с принятыми ненормативными актами налогового органа, обжаловало их в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Исходя из указанных нормативных положений, а также норм статьи 75 НК РФ, в требовании об уплате налогов и пени должны быть указаны (справочно или в приложении) суммы недоимки по налогам, установленные законом сроки их уплаты, а также период, за который начисляются пени.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

Кассационная инстанция считает обоснованным довод Инспекции, что отсутствие в требовании данных о размере задолженности по налогам, о периоде, за который произведено начисление пеней, применяемой ставки, не является основанием для признания его недействительным, поскольку Общество в силу статей 23, 45 НК РФ обязано владеть информацией о том, какие суммы налогов уплачены им своевременно, а какие налоговые обязательства не исполнены или исполнены несвоевременно.

В то же время кассационная инстанция соглашается с выводом суда о недоказанности Инспекцией в рассматриваемом случае правомерности начисления пени в силу следующего.

Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, связанные с неправомерным выставлением Обществу требования в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 333495,23 руб. и по спецналогу в размере 7 014,99 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что указанная недоимка образовалась по сроку уплаты в сентябре 2005 года, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что с учетом положений статьи 70 НК РФ Инспекция, направляя требование в августе 2006 года, существенно пропустила установленные законодательством сроки выставления требования.

Более того, как следует из материалов дела, Инспекция по указанным налогам производила уточнение платежей, в связи с чем налоговый орган сам указал, что недоимка у Общества по налогу на добавленную стоимость и по спецналогу отсутствует (отзыв на заявление в суд л.д. 102, том 1; кассационная жалоба л.д. 79, том 3).

Таким образом, с учетом указанных выше нормативных положений и установленных судом обстоятельств дела об отсутствии у Общества недоимки по налогу на добавленную стоимость и спецналогу, суд обоснованно пришел к выводу, что Инспекция в нарушение положений статьи 69 НК РФ приняла требование в части указанных налогов.

Поскольку Инспекция, в том числе в кассационной жалобе, не опровергла выводы суда об отсутствии у Общества недоимки по налогу на добавленную стоимость и спецналогу при выставлении оспариваемого требования (решения), кассационная инстанция также соглашается с выводом суда, что обжалуемые требование и решение в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 107030,90 руб. и пени по спецналогу в размере 1680,22 руб. нарушают права и законные интересы Общества.

Суд, исследовав представленные Инспекцией документы в подтверждение обоснованности начисления пеней по взносам во внебюджетные фонды, установил, что: - указанные пени начислены на недоимку, которая образовалась в период до 01.01.2001 и была передана Инспекции государственными внебюджетными фондами; - в рамках дела N А81-85/741А-04 Инспекции было отказано во взыскании задолженности по взносам во внебюджетные фонды в размерах, переданных по актам сверок из внебюджетных фондов, и соответствующих пени.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что взыскание в бесспорном порядке пеней, начисленных на недоимку, бесспорное взыскание которой является невозможным, нарушает права налогоплательщика и не согласуется с требованиями статей 46, 47, 70, 75 НК РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствуют правовые основания для предъявления к уплате пеней по взносам во внебюджетные фонды, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8241/07 от 06.11.2007.

Также судом установлено, что в оспариваемое требование (решение) включены суммы пени по единому социальному налогу и налогу на прибыль. При этом Инспекция не представила суду расчеты пени по данным видам налогов, которые позволили ли бы проверить обоснованность начисления пени, а также проверить размер недоимки, на которые они начислены и период ее образования.

Поскольку в кассационной жалобе Инспекции не содержится ни одного конкретного довода со ссылками на материалы дела, опровергающего установленные судом обстоятельства, суд с учетом положений статей 69 и 75 НК РФ, пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" обоснованно признал, что допущенные Инспекцией нарушения при выставлении требования 07.08.2006 N 726 являются основанием для признания недействительным как самого требования, так и принятого в связи с его неисполнением обжалуемого решения от 28.08.2006 N 296, поскольку установленные судом нарушения в оформлении требования не устранены даже на стадии судебного разбирательства.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4907/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.