Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2008 г. N Ф04-92/2008(476-А70-36) Поскольку общество не доказало, какие именно права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) арбитражного управляющего, суд признал за конкурсным управляющим надлежащее исполнение им своих обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 января 2008 г. N Ф04-92/2008(476-А70-36)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2006 г. N Ф04-7095/2006(27829-А70-22)

Решением от 14.09.2006 закрытое акционерное общество (ЗАО) "Викуловский технологический центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден К.

Открытое акционерное общество (ОАО) "Тюменьэнергобанк" 01.10.2007 обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Определением от 30.10.2007 (судьи П., Л., О.) отказано в удовлетворении жалобы.

С определением от 30.10.2007 частично не согласилось ОАО "Тюменьэнергобанк", в кассационной жалобе просит его отменить, признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим.

Заявитель считает, что конкурсный управляющий не принял необходимых мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а именно: 520 тонн зерна, находящегося в залоге у ОАО "Тюменьэнергобанк".

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "Викуловский технологический центр" К. просит оставить обжалуемое определение без изменения, указывает на то, что арестованное зерно от службы судебных приставов ЗАО "Викуловский технологический центр" не передавалось.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), невыполнение которых является основанием для отстранения конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статей 60, 145 Закона о банкротстве ОАО "Тюменьэнергобанк" не доказал, какие именно права или законные интересы нарушены конкретными действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы ОАО "Тюменьэнергобанк", арбитражный суд правомерно указал, что заявителем жалобы не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения К. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Викуловский технологический центр".

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 30.10.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4499/3-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.