Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2008 г. N Ф04-326/2008(829-А45-39) Отказывая в иске об обязании внести в реестр владельцев ценных бумаг записи о принадлежности истцу акций, суд исходил из того, что истцом не доказано обращение к реестродержателю с требованием о внесении записи в реестр акционеров, представленные истцом передаточные распоряжения являются ненадлежащим доказательством, поскольку указанные распоряжения подписаны неуполномоченным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 февраля 2008 г. N Ф04-326/2008(829-А45-39)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2007 г. N Ф04-7885/2006(36921-А45-11)(36920-А45-11), от 30 ноября 2006 г. N Ф04-7885/2006(28765-А45-16)

Н.С.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО Инвестиционно-строительная корпорация "ГРИН" о признании недействительной выписки из реестра владельцев именных ценных бумах ЗАО Инвестиционно-строительная корпорация "ГРИН" от 17.01.2006 и обязании ответчика внести в реестр владельцев ценных бумаг запись о принадлежности Н.С.А. 72 обыкновенных именных бездокументарных акций.

До вынесения решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований в части признания недействительной выписки из реестра владельцев именных ценных бумах ЗАО Инвестиционно-строительная корпорация "ГРИН" от 17.01.2006.

К участию в деле в качестве третих лиц привлечены Н.В.В. и ЗАО "ЦПИ".

Решением от 19.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области производство в части признания недействительной выписки из реестра от 17.01.2006 прекращено, в связи с отказом истца от иска, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Н.С.А. просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя, вывод суда, что на момент предъявления передаточных распоряжений президентом ЗАО Инвестиционно-строительная корпорация "ГРИН" являлся Г., не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.10.2003 на момент обращения руководителем ЗАО Инвестиционно-строительная корпорация "ГРИН" являлся А., Л. являлся вице-президентом с правом подписи от имени общества.

В представленном отзыве ЗАО Инвестиционно-строительная корпорация "ГРИН" считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а решение суда принятым в соответствии с законом.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из утверждений истца, с 22.10.2003 он является акционером ЗАО Инвестиционно-строительная корпорация "ГРИН" и имеет 72 обыкновенные именные бездокументарные акции, право на которые оспаривается другим акционером ЗАО Инвестиционно-строительная корпорация "ГРИН" - ЗАО "Френд-Истейт", в рамках дела N А45-22458/04-КГ34/576. При рассмотрении указанного дела ЗАО "Френд-Истейт" представило выписку от 17.01.2004, согласно которой Н.С.А. не является акционером ЗАО Инвестиционно-строительная корпорация "ГРИН".

Полагая выписку от 17.01.2004 недействительной, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Применив положения статьи 45 ФЗ "Об акционерных обществах", указал, что истцом не доказано обращение к реестродержателю с требованием о внесении записи в реестр акционеров. Представленные истцом передаточные распоряжения от 22 и 23 октября 2003 года суд правомерно посчитал ненадлежащим доказательством, поскольку указанные распоряжения подписаны неуполномоченным лицом - Л.

В выписке из ЕГРЮЛ, на которую ссылается истец, Л. значится не руководителем, а лицом, подающим документы в налоговый орган.

Более того, согласно протоколу общего собрания акционеров президентом ЗАО Инвестиционно-строительная корпорация "ГРИН" с 20.10.2003 назначен Г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что наличие поставленной неуполномоченным лицом печати, не может служить основанием, подтверждающим надлежащую передачу документов.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого решения судом с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6807/06-37/47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.