Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2008 г. N Ф04-50/2008(429-А45-16) Удовлетворяя ходатайство о процессуальной замене ответчика, суд указал на доказанность правопреемства в связи с реорганизацией первоначального ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 февраля 2008 г. N Ф04-50/2008(429-А45-16)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Настена плюс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к управлению ассоциаций обществу с ограниченной ответственностью (УА ООО) "Алпи" о взыскании 250 000 рублей задолженности по договору аренды от 27.06.2002 N 247/04.

Решением от 09.10.2006 (судья А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции суд решение отменил, произвел процессуальное правопреемство, заменил ООО "Алпи" на его правопреемника - открытое акционерное общество (ОАО) "Алпи", взыскал с ОАО "Алпи" в пользу истца 250 000 руб. долга.

На основании представленных документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отношении ответчика - ООО "Алпи", однако неверно указал наименование ответчика, с которого подлежит взысканию указанная сумма. ООО "Алпи" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Алпи".

В кассационной жалобе ОАО "Алпи" просит постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ОАО "Алпи" о назначении судебного заседания на 30.08.2007; апелляционная инстанция в нарушение пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильно истолковала закон, поскольку иск предъявлен к УА ООО "Алпи", а не к ОАО "Алпи", в суде первой инстанции ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не было заявлено; суд применил закон, не подлежащий применению, так как ОАО "Алпи" не является правопреемником УА ООО "Алпи"; не принято во внимание определение кассационной инстанции от 19.02.2007 по делу N Ф04-128/2007(31071-А45-24).

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

ООО "Настена плюс" обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 09.10.2006, одновременно заявив ходатайство о замене ответчика - ООО "Алпи" его правопреемником ОАО "Алпи".

Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отношении ответчика - ООО "Алпи", но ошибочно указал вместо ООО "Алпи" - УА ООО "Алпи", взыскав с УА ООО "Алпи" заявленную сумму.

Суд апелляционной инстанции установил, что дело было рассмотрено с участием представителей ООО "Алпи".

Согласно протоколу общего собрания участников ООО "Алпи" от 22.03.2005 N 1/2005 участниками общества принято решение реорганизовать ООО "Алпи" в форме преобразования в ОАО "Алпи".

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Алпи" путем реорганизации в форме преобразования, о чем выдано свидетельство от 26.02.2006.

Согласно свидетельству от 26.02.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ОАО "Алпи".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.01.2007 в сведениях о юридических лицах, правопреемником которых являлось ОАО "Алпи" при реорганизации, указано ООО "Алпи".

Суд апелляционной инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, применив статьи 57-59 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Алпи" является правопреемником ООО "Алпи", в связи с чем обоснованно в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ООО "Настена плюс" о замене ООО "Алпи" его правопреемником ОАО "Алпи".

Доводы заявителя о не уведомлении ОАО "Алпи" о назначении судебного заседания на 30.08.2007 опровергаются материалами дела. В материалах дела имеются уведомления о получении ОАО "Алпи" копии определения о назначении слушания дела на 30.08.2007.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при рассмотрении данного спора необходимо принять во внимание определение кассационной инстанции от 19.02.2007 по делу N Ф04-128/2007(31071-А45-24), не обоснованы, так как данным определением прекращено производство по кассационной жалобе ОАО "Алпи", судом кассационной инстанции не решался вопрос о замене стороны.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 30.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9947/06-42/272 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.