Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2007 г. N Ф04-128/2007(31071-А45-24) Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку она подана лицом, не участвующим в деле, и при принятии оспариваемого судебного акта вопрос о правах и обязанностях заявителя не разрешался (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2007 г. N Ф04-128/2007(31071-А45-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2008 г. N Ф04-50/2008(429-А45-16)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Настена плюс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к управлению ассоциаций общества с ограниченной ответственность (УА ООО) "АЛПИ" о взыскании 250 000 рублей задолженности по договору аренды от 27.06.2002 N 247/04.

Решением от 09.10.2006 (судья А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

С решением не согласилось ОАО "АЛПИ", в кассационной жалобе просит отменить принятый судебный акт, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию. По мнению заявителя, суд не выяснил вопрос кто является надлежащим ответчиком по делу. Ответчиком по данному делу должно быть ОАО "АЛПИ", а не УА ООО "АЛПИ". Считает, что истцом нарушена статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, имеют право на обжалование судебного акта в кассационном порядке, если он принят арбитражным судом об их правах и обязанностях.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, арбитражный суд, исследовав обстоятельства дела, взыскал с УА ООО "АЛПИ" задолженность, возникшую в результате неисполнения соглашения от 05.10.2004, являющегося приложением N 5 к договору от 01.10.2004 N 247/04, заключенного между ООО "Настена плюс" (арендатор) и ООО "Спартак" (арендодатель, правопреемником которого является УА ООО "АЛПИ"), в размере 250 000 рублей в пользу ООО "Настена плюс".

Обратившись с кассационной жалобой, ОАО "АЛПИ" не представило доказательств, подтверждающих, что принятым решением нарушаются либо затрагиваются его права и законные интересы, поскольку взыскание произведено с другого юридического лица. Также заявителем не доказано, что он и ответчик являются одним и тем же юридическим лицом, либо как-то взаимосвязаны друг с другом.

Следовательно, ОАО "АЛПИ" по настоящей кассационной жалобе, не может быть признан тем лицом, которое в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать данный судебный акт, так как вопрос о его правах и обязанностях при принятии решения от 09.10.2006 судом первой инстанции не разрешался.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ОАО "АЛПИ" поданной лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения от 09.10.2006, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "АЛПИ" на решение от 09.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9947/2006-42/272 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.