Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-1073/2008(811-А67-13) При новом рассмотрении дела о взыскании суммы займа и неустойки суду необходимо предложить истцу представить надлежаще оформленные письменные доказательства в виде подлинников или в установленном порядке заверенных копий документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2008 г. N Ф04-1073/2008(811-А67-13)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2008 г. N Ф04-6553/2008(14836-А67-39)

Индивидуальный предприниматель М. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю З. о взыскании суммы займа размере 10 000 руб., неустойки за просрочку возврата долга в размере 5000 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что З. не выполнила условий договора займа от 06.04.2006 по сроку возврата заемных средств.

Решением от 30.07.2007 исковые требования удовлетворены. Взыскивая неустойку в сумме 2500 руб., суд применил статью 333 Гражданского кодекса.

Пришел к выводу о доказанности истцом исковых требований.

С принятым судебным актом не согласна З.

В кассационной жалобе ссылается на то, что денежные средства от М. не получала. В качестве подтверждения своего довода указывает на ненадлежащее оформление расходного кассового ордера от 06.04.2006. В нем отсутствует номер документа, подпись руководителя, бухгалтера или кассира. Кроме того, считает, что расходный кассовый ордер от 06.04.2006 не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку он представлен в копии, не заверенной надлежащим образом.

Поскольку истцом не доказана передача денег заемщику, по мнению заявителя, у суда не было оснований считать договор займа заключенным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между М. (займодавец) и З. (заемщик) 06.04.2006 заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику десять тысяч рублей. Стороны предусмотрели срок возврата займа (пункт 2.1 договора). Обусловили штрафные санкции (неустойка) для заемщика в случае просрочки возврата платежа (пункт 3.2 договора). В качестве подтверждения передачи денежных средств истцом представлен расходный кассовый ордер от 06.04.2006.

Невозвращение займа к сроку, указанному в пункте 2.1 договора, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из условий договора, дав оценку представленным доказательствам с учетом требований статьи 309, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса, суд обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Взыскивая неустойку, суд применил статью 333 Гражданского кодекса, уменьшил размер неустойки до 2500 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Действительно, представленный суду в качестве доказательства передачи денежных средств в виде копии расходный кассовый ордер от 06.04.2006 не отвечает требованиям по форме, предусмотренным для первичной бухгалтерской отчетности, поскольку в нем отсутствуют номер документа, подписи индивидуального предпринимателя (займодавца) или его бухгалтера, кассира. Однако указанное обстоятельство не может оцениваться как безусловное основание для отказа в удовлетворении заявления и освобождение заемщика от возврата полученной денежной суммы.

Из содержания расходного кассового ордера следует, что З. получила заем в десять тысяч рублей, о чем свидетельствует её роспись в соответствующей графе "получил". При таких условиях имеются основания квалифицировать представленный документ как расписку заемщика, удостоверяющую передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Вместе с этим решение суда не может быть оставлено в силе по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Имеющийся в деле расходный кассовый ордер в виде подлинника не представлен. Его копия надлежащим образом не заверена. В деле отсутствуют данные о том, что судом обозревался подлинник ордера.

Поскольку ответчик отрицает факт получения займа, имеющийся в деле документ не может являться безусловным доказательством предоставления ответчику денежных средств.

Неполное выяснение судом всех обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса) является основанием для отмены решения суда. При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить истцу представить доказательства в форме, предусмотренной статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 30.07.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2556/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.