Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2008 г. N Ф04-1135/2008(983983-А03-41) Признавая решение налогового органа недействительным, суд исходил из того, что налогоплательщиком были представлены необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 марта 2008 г. N Ф04-1135/2008(983983-А03-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Металл-импорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о признании недействительным решения N 206/13 от 06.09.2006 инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - Инспекция) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1396070 рублей по налоговой декларации за май 2006 года.

Представитель Общества в судебном заседании дополнил предмет требования, просил признать решение недействительным также в части отказа подтвердить применение ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 8344756 рублей.

Решением арбитражного суда от 08.02.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Инспекции N 206/13 от 06.09.2006 признано недействительным в части отказа Обществу в применении ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 8344756 рублей.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Постановлением кассационной инстанции от 25 июня 2007 года решение суда первой инстанции от 08.02.2007 отменено в части отказанных Обществу требований. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении дела решением от 21.09.2007 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула Инспекция, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что судом не дана оценка представленным Инспекцией доказательствам, подтверждающим участие Общества в схеме по реализации лома и сплавов вторичных металлов, направленной на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании налоговой декларации, представленной ООО "Металл-импорт" за май 2006 года.

По результатам проверки принято решение от 06.09.2006 об отказе подтвердить применение 0 ставки по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 8344756 рублей, а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1396070 рублей.

Несогласие с вышеназванным отказом налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

При первом рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя Обществу заявленные требования, исходил из того, что налогоплательщиком при применении ставки 0 процентов соблюдены все требования подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и в налоговый орган представлены все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подтверждая правомерность отказа Инспекции в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1396070 рублей, суд указал на то, что счета-фактуры, представленные в подтверждение обоснованности предъявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость, составлены с нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное нарушение заключается в том, что указанный в счетах-фактурах адрес поставщика ООО "Техсырье" является недостоверным, поскольку по сведениям Инспекции по данному адресу ООО "Техсырье" отсутствует и никогда не находилось.

Частично отменяя данное решение и направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что судом при вынесении решения не исследованы все доказательства по делу. Кроме того, выводы об отсутствии поставщика Общества по юридическому адресу сделаны на основании противоречивых документов.

При новом рассмотрении дела, судом исследованы как ранее имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные сторонами доказательства.

В частности подтверждается нахождение поставщика Общества по адресу указанному в представленных Инспекции счетах-фактурах.

При этом налоговым органом не представлено суду доказательств фальсификации товаросопроводительных документов представленных Обществом. Притом, что данные документы подтверждают реальность доставки товара на склад ООО " Металл-импорт".

Судом обоснованно не приняты к рассмотрению пояснения Р., так как они получены не в рамках налоговой проверки и с нарушением установленного статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации порядка.

Таким образом, налогоплательщиком при применении ставки 0 процентов соблюдены все требования подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и в налоговый орган представлены все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда относительно обстоятельств по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

В свою очередь выводы арбитражного суда основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.09.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13876/06-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.