Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2008 г. N Ф04-1559/2008(1641-А27-37) При новом рассмотрении дела по заявлению о признании недействительным требования об уплате пени суду необходимо исследовать все представленные доказательства, установить, имеется ли у общества недоимка по налогу на прибыль, выяснить ее размер, проверить правильность начисления пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф04-1559/2008(1641-А27-37)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральная база материально-технического и военного снабжения главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области" (далее - ФГУП "ЦБ МТВС ГУИН МЮ РФ по Кемеровской области", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным требования от 10.07.2007 N 83936.

Решением от 20.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.207 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган считает, что принятые по делу решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, на основании не полного исследования материалов дела, и просит их отменить.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, находит её обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование N 83936 по состоянию на 10.07.2007 об уплате пени в размере 23473,85 руб.

Считая указанное требование не соответствующим требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, ФГУП "ЦБ МТВС ГУИН МЮ РФ по Кемеровской области" оспорило его в судебном порядке.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на формальные основания заявленных налогоплательщиком требований и на не исследование судом представленных доказательств, подтверждающих правомерность начисления пени на задолженность, которую налогоплательщик не отрицал и не оспаривал.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным требования от 10.07.2007 N 83936, арбитражные суды обеих инстанций исходили из того, что в нем не содержится ни подробных данных об обосновании взимания пеней, ни расчета и ставок пеней, ни даты, с которой начисляются пени. При этом суды руководствовались пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и признали отсутствие указанных выше сведений существенными нарушениями норм налогового законодательства, не позволяющими налогоплательщику убедиться в правомерности начисления выставленной к оплате пени по налогу на прибыль в сумме 23473,87 руб.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом судов исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, определяются в процентах и подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть неуплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд, удовлетворяя требования налогоплательщика в полном объеме, не учел, что в оспариваемом требовании недоимка по налогу на прибыль в федеральный бюджет указана со значком (*).

Согласно форме требования, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@, значок (*) означает, что при формировании требования только об уплате соответствующих сумм пеней данное поле заполняется справочно с указанием суммы недоимки (в том числе погашено), на которую начислены указанные пени.

Таким образом, указанные справочно суммы недоимки в оспариваемом требовании не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Налоговым органом в обоснование своих возражений представлены налоговые декларации, решения о взыскании за счет денежных средств и за счет имущества, расчет пени. Данные доказательства суд в нарушении статьи 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал и не указал мотивы, по которым их отверг.

Указанные процессуальные нарушения в силу пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов и направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все представленные сторонами доказательства, установить значимые для дела обстоятельства (наличие или отсутствие недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет и её размер), проверить правильность начисления пени, и исходя из фактически установленных обстоятельств принять правильное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2077 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7275/2007-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.