Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2008 г. N Ф04-1410/2008(1511-А27-29) Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что установлен факт реализации обществом алкогольной продукции при отсутствии ценников на нее, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 марта 2008 г. N Ф04-1410/2008(1511-А27-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регина" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления N 22 от 11.09.2007 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Кемеровской области г. Гурьевск (далее по тексту инспекция) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы неверной квалификацией правонарушения, нарушением статьи 91 Налогового кодекса Российской Федерации, при проверке отсутствовал директор общества.

Решением от 01.10.2007 (судья О.) Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущенное обществом нарушение признано малозначительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2007 решение арбитражного суда отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностными лицами инспекции 31.08.2007 проведена проверка в магазине "Регина", принадлежащем обществу. В ходе проверки был установлен факт реализации алкогольной продукции в количестве пяти наименований при отсутствии ценников на нее, что отражено в акте N 000113 от 31.08.2007, протоколе об административном правонарушении N 22 от 03.09.2007.

Начальником инспекции 11.09.2007 вынесено постановление N 22 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и отмене.

Апелляционная инстанция, признав вывод суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения ошибочным, отменила решение и отказала обществу в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом факт реализации алкогольной продукции в количестве пяти наименований без ценников.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила) продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре, которая в обязательном порядке должна содержать, в том числе его наименование и цену.

Согласно пункту 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Административная ответственность за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Согласно пункту 18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности апелляционная инстанция не нашла оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Доводы общества, содержащиеся в жалобе, направлены на иную оценку установленных апелляционной инстанцией обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 11.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-8702/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.