Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-1153/2008(1006-А27-43) Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, суд исходил из того, что справка о подтверждающих документах и грузовая таможенная декларация не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, административным органом допущены нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2008 г. N Ф04-1153/2008(1006-А27-43)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Черниговец" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее по тексту - Территориальное управление Росфиннадзора в Кемеровской области) о признании незаконными и отмене постановлений от 13.09.2007 NN 32-07/133, 32-07/153, 32-07/148, 32-07/128 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что справка о подтверждающих документах, как и грузовая таможенная декларация (далее по тексту - ГТД) не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, а также указано на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 25.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Территориального управления Росфиннадзора в Кемеровской области от 13.09.2007 NN 32-07/133, 32-07/153, 32-07/148, 32-07/128 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, признаны незаконными и отменены.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что нормативными актами Банка России такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчете через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росфиннадзора в Кемеровской области просит отменить принятый по делу судебный акт и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению Территориального управления Росфиннадзора в Кемеровской области, вывод суда о том, что справка о подтверждающих документах не относится к формам учета и отчетности, противоречит положениям статьи 5, пункта 2 части 3 статьи 23 и подпункта 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ), а также Положению Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее по тексту - Положение от 01.06.2004 N 258-П) и Инструкции Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее по тексту - Инструкция от 15.06.2004 N 117-И).

Заявитель жалобы считает неправомерной ссылку суда на письмо Банка России от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, которое не имеет юридической силы вследствие несоответствия вышеуказанного письма требованиям Положения Центрального Банка Российской Федерации от 18.07.2000 N 115-П "О порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России".

Кроме того, в обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на письмо Банка России от 19.10.2007 N 014-12-1/4507, из которого следует, что подготовлен проект указания Банка России "О формах учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", определяющий отнесение справки о валютных операциях, справки о поступлении валюты Российской Федерации, справки о подтверждающих документах к формам учета и отчетности по валютным операциям.

Территориальное управление Росфиннадзора в Кемеровской области также считает ошибочным вывод суда о нарушении административным органом при составлении протокола об административном правонарушении требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания от Общества не поступил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по результатам проверки внешнеэкономической деятельности Общества, проведенной Территориальным управлением Росфинанадзора в Кемеровской области было выявлено нарушение требований валютного законодательства, выразившееся в непредоставлении резидентом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контрактам был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, документов, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации и справки о подтверждающих документах.

На основании материалов проверки руководителем Территориального управления Росфиннадзора в Кемеровской области вынесены постановления от 13.09.2007 NN 32-07/133, 32-07/153, 32-07/148, 32-07/128 от 13.09.2007 N 32-07/135, в соответствии с которыми Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб. за каждое совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными и их отмене.

Признавая незаконными и отменяя постановления Территориального управления Росфиннадзора в Кемеровской области, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, а кассационную жалобу без удовлетворения, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ.

В силу части 4 статьи 5 вышеуказанного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ предусмотрено, что Центральным банком России также устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам).

Порядок и сроки представления резидентом и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и соответствующей информации, связанных с проведением валютных операций установлен Центральным банком Российской Федерации в Положении от 01.06.2004 N 258-П и Инструкции от 15.06.2004 N 117-И.

По смыслу вышеуказанных норм следует различать подтверждающие документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, и документы, являющиеся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Так, Положением от 01.06.2004 N 258-П установлен порядок представления резидентом в банк паспорта сделки (далее по тексту - ПС) документов, связанных с проведением валютных операций, то есть подтверждающих документов, в том числе грузовую таможенную декларации (далее по тексту - ГТД) с приложением справки о подтверждающих документах.

Вместе с тем вышеуказанным Положением и Инструкцией от 15.06.2004 N 117-И для резидентов не установлены единые формы учета и отчетности по валютным операциям.

При принятии решения суд исходил из разъяснений, изложенных в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2007 N ВАС-С05/С4-1183, данного на основании письма Центрального Банка Российской Федерации от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, из которого следует, что такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности.

Формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, установлены Центральным Банком России только в указании от 10.12.2007 N 1950-У (далее по тексту - Указание N 1950-У), которым справки о подтверждающих документах отнесены к формам учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Однако в соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Указания, данный правовой акт вступает в законную силу только по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в "Вестнике Банка России", то есть с 16.01.2008.

В соответствии с частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по данному делу.

В данном случае на момент возникновения у Общества обязанности по представлению в уполномоченный банк подтверждающих документов по валютным операциям, а также принятия оспариваемого постановления и судебного акта по настоящему делу Указание N 1950-У не вступило в законную силу, и за справкой о подтверждающих документах нормативно не был закреплен статус документа формы учета и отчетности по валютным операциям.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у Территориального управления Росфиннадзора в Кемеровской области отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, за представление в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения от 01.06.2004 N 258-П

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения и принятия решений по существу заявленных лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, ходатайств урегулирован статьей 24.4 КоАП РФ, согласно которой решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде мотивированного определения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Территориальным управлением Росфиннадзора в Кемеровской области указанные требования выполнены не были.

Таким образом, с учетом изложенного судом первой инстанции правомерно сделан вывод о нарушении Территориальным управлением Росфиннадзора в Кемеровской области порядка привлечения Общества к административной ответственности в связи с нарушением административным органом прав заявителя, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 и статьей 28.2 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о признании постановления Территориального управления Росфиннадзора в Кемеровской области от 13.09.2007 NN 32-07/133, 32-07/153, 32-07/148, 32-07/128, вынесенных в отношении Общества незаконными и их отмене.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9055/2007-5, N А27-9064/2007-5, N А27-9066/2007-5, N А27-9067/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.