Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2008 г. N Ф04-1189/2008(1066-А45-21) Суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, поскольку непринятие данных мер может причинить значительный ущерб заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 февраля 2008 г. N Ф04-1189/2008(1066-А45-21)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2008 г. N Ф04-1189/2008(6883-А45-16)

Общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Н" 18.09.2007 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алмавид" об обязании не совершать действий, причиняющих ущерб зданию, находящемуся в городе Новосибирске по улице Панфиловцев, 67, в том числе не откапывать фундаменты здания, не сносить и не повреждать отмостку, а также произвести засыпку выкопанной вдоль фундаментов здания по осям 1 и "В" траншеи безусадочным грунтом (песком) и уложить отмостку в соответствии с рабочим проектом.

Требование собственника недвижимости мотивировано противоправными действиями собственника смежного земельного участка при проведении земляных работ и угрозе причинения значительного ущерба зданию.

По ходатайству истца суд определением от 28.09.2007 принял меры по обеспечению иска, которыми обязал ООО "Алмавид" произвести засыпку траншеи безусадочным грунтом (песком) вдоль фундаментов здания по осям 1 и "В" со стороны своего земельного участка до рассмотрения спора по существу.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 08.11.2007 оставил в силе определение суда о принятии обеспечительных мер.

В кассационной жалобе ООО "Алмавид" просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

Заявитель считает, что принятые судом меры не обеспечивают, а удовлетворяют исковые требования, без проведения разбирательства иска.

Кроме того, по утверждению заявителя, суд не проверил доказательства подтверждения значительного ущерба истца и необоснованно указал на необходимость засыпки траншеи песком, а не обычным грунтом.

Из представленного в судебное заседание решения суда от 27.12.2007 по настоящему делу заявитель сделал вывод об идентичности обеспечительных мер и удовлетворенного требования истца.

В отзыве истец отклонил доводы кассационной жалобы ответчика об отмене судебных актов. Считает документально обоснованной и мотивированной необходимость принятия обеспечительных мер. По его утверждению, обеспечительные меры являются временными и действуют до рассмотрения спора по существу. Кроме того, истец указал на исполнение им самим определения суда об обеспечении иска.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в связи с раскопкой ООО "Алмавид" фундамента здания по улице Панфиловцев, 67 в городе Новосибирске, которое является собственностью ООО "Комплект-Н" согласно свидетельству от 15.08.2003 N 54-АБ 306305, суд принял обеспечительные меры по обязанию ответчика произвести засыпку траншеи безусадочным грунтом (песком).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом срочные временные меры должны быть направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Пункт 3 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.

Исходя из возможности обрушения здания вследствие откопки фундамента и причинения значительного материального ущерба, суд первой инстанции на законном основании принял обеспечительные меры по устранению этой опасности.

Сделанные судом выводы правомерно поддержал суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и рассмотрении по существу ходатайства истца о принятии обеспечительных мер в суде кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение суда первой инстанции от 28.09.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12327/07-33/331 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмавид" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.