Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2008 г. N Ф04-1313/2008(1341-А46-34) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа за неуплату налога, поскольку единственным основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности явилось непредставление им истребованных налоговым органом в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания спорных налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2008 г. N Ф04-1313/2008(1341-А46-34)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - инспекция, налоговый органа) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании штрафа в общей сумме 106 825,20 руб., в том числе: 106 725, 20 руб. - штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 100 руб. - штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.08.2007 Арбитражного суда Омской области взысканы с общества в доход бюджета налоговые санкции на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 100 руб. В удовлетворении требований налогового органа в части взыскания с общества штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 106 725,20 руб. отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в данной части принять новое решение - удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на нарушения судом норм материального права - статей 122, 172 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью "Техносервис" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2006 года, налоговым органом вынесено решение от 20.12.2006 N 20-18/22509-4 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 106 725,20 руб., по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 100 руб.

Основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьями 122, 126 Кодекса, явилось непредставление налогоплательщиком документов в обоснование вычета по НДС по требованию от 30.11.2006 N 20-29/20946-3.

Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, арбитражный суд первой инстанции и Восьмой арбитражный апелляционный суд исходил из того, что указание только на факт непредставления документов само по себе не может служить доказательством наличия в действиях налогоплательщика всех признаков состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Пункт 1 статьи 122 Кодекса предусматривает ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно статье 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

В силу пункта 6 статьи 108 Кодекса и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Как указано арбитражным судом, налоговым органом не представлено доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм исчисленного к уплате налога, как и доказательств совершения обществом иных противоправных действий, предусмотренных статьей 106 Кодекса, за которое пунктом 1 статьи 122 Кодекса установлена ответственность.

Непредставление в налоговый орган документов, предусмотренных налоговым законодательством, в том числе и по требованию налогового органа, образует иной состав налогового правонарушения и влечет привлечение к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса.

Кроме того, согласно решению налогового органа от 20.12.2006 N 22509-4 требование от 30.11.2006 N 20-29/20946-3 о предоставлении документов, направленное по юридическому адресу, вернулось в налоговый орган с отметкой почтового отделения связи, что организация по указанному адресу отсутствует.

Таким образом, поскольку единственным основанием для привлечения к ответственности, явилось непредставление им истребованных в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты, арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Решение Арбитражного суда и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение 09.08.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу А46-2755/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.12.2007 N 937. Выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа.

Основанием для привлечения к ответственности явилось непредставление налогоплательщиком документов в обоснование вычета по НДС по требованию о предоставлении документов.

Суд сделал вывод, что указание только на факт непредставления документов само по себе не может служить доказательством наличия в действиях налогоплательщика всех признаков состава налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ.

Согласно ст.109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Непредставление в налоговый орган документов, предусмотренных налоговым законодательством, в том числе и по требованию налогового органа, образует иной состав налогового правонарушения, и влечет привлечение к ответственности на основании п.1 ст.126 НК РФ.

Кроме того, согласно решению налогового органа требование о предоставлении документов, направленное по юридическому адресу, вернулось в налоговый орган с отметкой почтового отделения связи о том, что организация по указанному адресу отсутствует.

Поскольку единственным основанием для привлечения к ответственности явилось непредставление им истребованных в ходе камеральной проверки документов, правовые основания для взыскания санкций, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ, отсутствуют.

Поэтому решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, судом отменено.