Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2008 г. N Ф04-1426/2008(1534-А46-29) Налоговый орган обоснованно привлек общество к административной ответственности, поскольку общество осуществляло реализацию алкогольной продукции без сертификатов соответствия и товаротранспортных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 марта 2008 г. N Ф04-1426/2008(1534-А46-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Мечта" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 164/2007 от 03.07.2007 инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту инспекция) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление принято с нарушением действующего законодательства.

Решением от 24.09.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы считает, что суд применив нормы права не подлежащие применению и не применив нормы, подлежащие применению, необоснованно отказал в удовлетворении требований, чем нарушил нормы статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оценке доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу от инспекции к началу рассмотрения дела не поступил

В судебном заседании представитель инспекции просил оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что должностными лицами налоговых органов 19.06.2007 проведена проверка в магазине "Мечта", принадлежащем обществу соблюдения Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В ходе проверки установлен факт отсутствия сертификатов соответствия на водки "Богатство Сибири "Серебряная" и "Монархия", товаротранспортных документов и сертификата соответствия на слабоалкогольный "Трофи-гранат", которые были представлены позднее, что зафиксировано в акте N 000145 от 19.06.2007, протоколе об административном правонарушении N 103287 от 21.06.2007.

Начальником инспекции 03.07.2007 вынесено постановление N 146 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица доказаны материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах установленных прав инспекции. Довод о нарушении требований Закона Российской Федерации "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" отклонен судом как не относящийся к данным правонарушениям.

Кассационная инстанция, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела нарушение обществом при реализации алкогольной продукции требований статей 10.2, 16 и 26 Закона Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также требований пунктов 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Ответственность за нарушение правил продажи алкогольной продукции установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав представленные сторонами доказательства пришел к обоснованному выводу о наличии у инспекции права на составление протокола и принятие постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии нарушений требования Закона Российской Федерации "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Доводы общества, изложенные в жалобе, повторяют доводы, содержащиеся в заявлении и апелляционной жалобе, которые всесторонне и полно исследованы судами и им дана верная правовая оценка.

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.09.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.11.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А46-6427/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.