Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 февраля 2008 г. N Ф04-1172/2008(1037-А46-32) Удовлетворяя заявление о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что установлен факт реализации обществом алкогольной продукции без сертификата соответствия, сопроводительных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 февраля 2008 г. N Ф04-1172/2008(1037-А46-32)
(извлечение)

Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее по тексту Инспекция, УФНС по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее ООО "Престиж", Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение выразилось в реализации алкогольной продукции 1 бутылки вина "Варна" без сертификата соответствия, сопроводительных документов в нарушение статей 10.2 и 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Решением от 24.09.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены по мотиву обоснованности и доказанности правонарушения.

В кассационной жалобе ООО "Престиж" просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права: не обеспечение судом права на своевременное ознакомление с содержанием отзыва на апелляционную жалобу, неправильную оценку судом обстоятельств, имеющих значение для дела - процессуальные нарушения при осуществлении проверки, составлении протокола об административном правонарушении, использовании доказательств, полученных с нарушением Инспекцией.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция по доводам жалобы возражает, считает неосновательной ссылку заинтересованного лица на Федеральный закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией 24.07.2007 проведена проверка соблюдения законодательства об обороте алкогольной продукции в магазине, принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: Омская область, Горьковский район, с. Сухое, ул. Кирова, 4. В результате проверки установлено, что на вино белое крепкое "Варна" не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства, в том числе сертификат соответствия.

Данный факт отражен в акте проверки, который явился основанием для возбуждения дела и проведения расследования по определению от 25.07.2007 по делу об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту отсутствия необходимых документов на алкогольную продукцию 01.08.2007 в присутствии директора Общества составлен протокол N 54 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по вышеназванной норме права.

На основании указанного протокола об административном правонарушении Инспекция обратилась в арбитражный суд о привлечении ООО "Престиж" к установленной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд установил, что факт события и состав вменяемого правонарушения административным органом доказаны, подтверждаются материалами дела, в том числе вина Общества. Суд обоснованно отклонил довод Общества о не доказанности факта принадлежности товара Обществу, поскольку он несостоятелен.

Реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов в нарушение положений статей 10.2 и 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" расценивается как незаконный оборот алкогольной продукции. Причем, магазином от имени Общества был выдан чек от 24.07.2007 об оплате покупателем 156 рублей за указанную продукцию, чем подтверждается непринятие Обществом всех мер осмотрительности и заботливости по соблюдению законодательства в рассматриваемой сфере регулирования.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что расследование проведено административным органом с соблюдением процессуальных требований и сроков, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом при принятии судебных актов по делу соблюдены. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда, которые соответствуют установленным обстоятельствам и закону.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.09.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А46-8759/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.