Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2008 г. N Ф04-1407/2008(1505-А70-29) Признавая недействительным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено при неполно выясненных обстоятельствах и при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 марта 2008 г. N Ф04-1407/2008(1505-А70-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 72 N 019332 от 20.08.2007 инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 (далее по тексту инспекция) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности.

Решением от 04.10.2007Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу к началу рассмотрения дела от общества не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что сотрудниками инспекции 17.07.2007 проведена проверка соблюдения обществом Закона Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в магазине "Уралочка", принадлежащем обществу.

В ходе проверки был выявлен факт реализации водки "Ямал" без сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а именно удостоверения качества, что отражено в протоколе ареста товаров, транспортных средств и иных вещей 72 N 001177 от 17.07.2007 и протоколе об административном правонарушении 72 N 026539 от 17.08.2007.

Руководителем инспекции 20.08.2007 вынесено постановление 72 N 019332 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено при неполно выясненных обстоятельствах и при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

К числу таких документов применительно к алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, положения статьи 10.2 названного Закона относят товарно-транспортную накладную и справку, прилагаемую к товарно-транспортной накладной.

С указанными документами в силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее по тексту Правила), продавец обязан ознакомить потребителя по его требованию.

При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортная накладная;

копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу вменяется в вину реализация без сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, водки "Ямал", на которую не представлено удостоверение качества.

Указанными выше нормами права удостоверение качества не отнесено к документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не содержится сведений о нарушении иных пунктов Правил, кроме 12 и 139, следовательно, выводы суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых принято постановление, основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств по делу.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.10.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А70-5158/8-07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.