Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2008 г. N Ф04-1179/2008(1049-А75-38) Отказывая в иске о признании права собственности истца на нефтяную скважину, суд пришел к выводу о том, что спорная скважина не вошла в уставной капитал создаваемого акционерного общества, поскольку обстоятельство ошибочного указания в списке основных средств общества другого объекта вместо спорного не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 февраля 2008 г. N Ф04-1179/2008(1049-А75-38)
(извлечение)

ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ХМАО - Югре о признании права собственности на скважину N 407 Ватинского месторождения нефти.

Решением от 13.08.2007 (судья Л.) в удовлетворении иска ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" отказано.

Постановлением от 22.11.2007 (судьи И., Г., Р.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют требованиям Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", а также нормам, регламентирующим порядок передачи государственного имущества в собственность акционерного общества, действующие на момент приватизации, отражения основных средств в бухгалтерской документации, правилам технического учета объектов недвижимого имущества.

В связи с чем, заявитель считает, что судебные акты приняты с неполным исследованием всех обстоятельств по делу и с неправильным применением норм материального права о приватизации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец указал, что строительство скважины осуществлялось в 1979 году. Поскольку скважина числилась на балансе ПО "Мегионнефтегаз" и к объектам, исключаемым при приватизации из стоимости имущества предприятия, не относилась, она согласно плану приватизации вошла в состав имущества вновь создаваемого АООТ "Мегионнефтегаз". Неправильное описание в плане приватизации объекта недвижимого имущества не означает, что данный объект не был передан в собственность истца и, следовательно, истец вправе требовать оформления права собственности на это имущество.

Регистрирующим органом 24.11.2006 было отказано в государственной регистрации права, по тем основаниям, что объект, указанный в плане приватизации невозможно идентифицировать с объектом, указанным в техническом паспорте.

Названные обстоятельства послужили основанием для возникновения между сторонами спора о праве собственности на скважину N 407 и обращения ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" с настоящим иском в арбитражный суд.

При оценке этих доводов истца и возражений ответчика суд первой и апелляционной инстанций принял их во внимание. При этом суд на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие включение спорной скважины в состав приватизируемого имущества.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правильными и основанными на представленных сторонами документах.

Распоряжением N 597-р от 07.04.1993 Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом было принято решение о преобразовании государственного предприятия Производственного объединения "Мегионнефтегаз" в акционерное общество открытого типа.

Акционерное общество становится собственником государственного имущества, включенного в его уставной капитал в соответствии с планом приватизации (п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8).

Судебными инстанциям арбитражного суда установлено, что план приватизации в материалы дела не представлен, акт общей оценки стоимости основных средств ПО "Мегионнефтегаз" по состоянию на 1992 и выписка из списка основных средств ПО "Мегионнефтегаз" не содержат прямого указания на передачу истцу нефтяной эксплуатационной скважины 407 куста скважин 46, 1979 года, находящейся по адресу: Ватинское месторождение нефти Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Доказательств того, что создаваемому в процессе приватизации акционерному обществу передавалось имущество, истцом в арбитражный суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что скважина N 407 Ватинского месторождения не вошла в уставной капитал создаваемого акционерного общества, поскольку обстоятельство ошибочного указания в списке основных средств ПО "Мегионнефтегаз" на объект "скважина 127" вместо "скважина 407" не доказано.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.08.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу N А75-3923/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.