Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2008 г. N Ф04-937/2008(575-А75-16) Признавая недействительными результатов конкурса на право заключения государственного контракта по оказанию услуг медицинской помощи населению, суд пришел к выводу о том, что внесение дополнений в конкурсную документацию в части квалификационных требований к участникам конкурса не соответствует законодательству, а также указал, что определение победителей конкурса также произведено с нарушением действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 февраля 2008 г. N Ф04-937/2008(575-А75-16)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2009 г. N Ф04-937/2008(1612-А75-13)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Авиакомпания "Скол" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к департаменту экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительными итогов конкурса на право заключения государственного контракта по оказанию услуг санитарно-авиационной медицинской помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по Ханты-Мансийску, Березовскому и Сургутскому районам.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что организация проведения конкурса и информирование его участников не соответствуют требованиям законодательства и условиям конкурсной документации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, заявив требование о признании недействительным конкурса по размещению заказа на оказание услуг санитарно-авиационной медицинской помощи и о признании недействительными договоров, заключенных с организациями, признанными победителями конкурса.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество (ОАО) "Авиакомпания "ЮТэйр", открытое акционерное общество (ОАО) "Нижневартовскавиа", открытое акционерное общество (ОАО) "Авиационная транспортная компания "Ямал", управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Дело дважды рассматривалось Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа.

Решением от 19.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 07.02.2007 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 28.05.2007 (судья К.) в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что при проведении торгов не было допущено нарушений действующего законодательства.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 решение в части требования о признании конкурса недействительным отменено, иск в данной части удовлетворен. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановление мотивировано тем, что внесение ответчиком дополнений в конкурсную документацию не соответствует ФЗ от 06.05.99 N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", указанные дополнения не могут учитываться при проведении конкурса и подведении его итогов; при подведении итогов конкурса лот N 1 был расформирован; определение победителей конкурса произведено с нарушением правил, предусмотренных статьями 20-21 ФЗ от 06.05.99 N 97-ФЗ; в оспариваемом конкурсе приняло участие аффилированное лицо.

В кассационной жалобе департамент экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, а именно, ФЗ от 06.05.99 N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" и не применен Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2004 N 20-оз "О государственном заказе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в связи с чем департамент экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ошибочно признан надлежащим ответчиком. Оспариваются действия департамента экономической политики как организатора конкурса, между тем решение принималось конкурсной комиссией. Судом ошибочно установлено, что дополнения в конкурсную документацию были внесены департаментом экономической политики письмом от 24.01.2006 N 153. Судом необоснованно принята во внимание аффилированность Н.В.Ф. по отношению к ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в качестве основания к отмене итогов конкурса. При принятии постановления суд вышел за рамки исковых требований, заявленных истцом в части признания недействительным всего конкурса.

ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" представило письменное заявление, в котором изложило свою правовую позицию, соглашаясь с доводами кассационной жалобы.

Представитель департамента экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и представитель ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" просили постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

ООО "Авиакомпания "Скол" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы арбитражного суда апелляционной инстанции обо всех обстоятельствах дела.

Представитель ООО "Авиакомпания "Скол" в судебном заседании просил постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, в первом квартале 2006 года состоялся открытый конкурс на право заключения государственного контракта по оказанию услуг санитарно-авиационной медицинской помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с дежурствами вертолета МИ-8 в аэропортах г. Ханты-Мансийска, г. Сургута, р.п. Березово, г. Нижневартовска.

Организатором конкурса выступил департамент экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заказчиком - учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр медицины катастроф".

Заседание конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок состоялось 21.03.2006, по результатам которой подписан протокол от 21.03.2006 N 107.

В конкурсе приняли участие ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ОАО "Нижневартовскавиа", ООО "Авиакомпания "Скол", ОАО "Авиационная транспортная компания "Ямал".

Победителями конкурса признаны ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" и ОАО "Нижневартовскавиа".

Полагая, что конкурс проведен с нарушениями требований статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" ООО "Авиакомпания "Скол" обратилось с иском в арбитражный суд.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, так как департамент экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры осуществлял функции организатора конкурса.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что, поскольку извещение о проведении конкурса опубликовано в газете "Новости Югры" от 22-28 декабря 2005 N 144, к правоотношениям сторон подлежит применению ФЗ от 06.05.99 N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд".

Признавая недействительным результаты конкурса по размещению заказа на оказание услуг санитарно-авиационной медицинской помощи, оформленные протоколом заседания конкурсной комиссии от 21.03.2006 N 107, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Письмом от 24.01.2006 N 153 департамент экономической политики, являющийся организатором конкурса, известил участников о внесении дополнений в конкурсную документацию в части квалификационных требований к участникам конкурса.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, внесение ответчиком указанных дополнений не соответствует ФЗ от 06.05.99 N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", поскольку право организатора конкурса внести изменения и дополнения в первоначально установленные в конкурсной документации положения предусматривается только при проведении двухэтапного конкурса, оспариваемый конкурс двухэтапным не является.

Также суд пришел к правильному выводу, что определение победителей конкурса произведено с нарушением правил, установленных статьями 20-21 ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд".

Предмет открытого конкурса составляли услуги, включенные в один лот N 1. Из протокола от 21.03.2006 N 107 следует, что указанный лот был расформирован. Итоги фактически проводились не в отношении объявленного конкурса (лот N 1), на участие в котором поданы заявки, а по иному предмету.

Согласно протоколу от 21.03.2006 сопредседателем конкурсной комиссии являлся заместитель председателя Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Н.В.Ф., одновременно являющийся председателем наблюдательного совета одного из конкурсантов - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", то есть аффилированным лицом.

Все доводы, которые привел заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и суд апелляционной инстанции дал им правильную правовую оценку.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не нарушил нормы процессуального права, правильно применил нормы материального права к правоотношениям сторон, поэтому у суда кассационной инстанции нет оснований, предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу N А75-4671/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.