Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2008 г. N Ф04-2092/2008(2582-А02-8) Истец имеет право на взыскание убытков, понесенных им в связи с предоставлением льгот гражданам по проезду на пассажирском автотранспорте, поскольку имело место бездействие государства, выразившееся в неисполнении обязанностей по компенсации предприятию указанных затрат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 марта 2008 г. N Ф04-2092/2008(2582-А02-8)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2007 г. N Ф04-8229/2007(40555-А02-11)

Общественное объединение "Горно-Алтайский городской Союз индивидуальных автопредпринимателей" (далее Объединение) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к муниципальному учреждению "Отдел труда и социального развития" о взыскании убытков в сумме 1 251 780,74 руб., понесенных истцом в связи с предоставлением в 2003 и 2004 годах льгот гражданам по проезду на пассажирском автотранспорте в целях реализации ФЗ "О ветеранах".

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены - Республика Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации. Муниципальное учреждение "Отдел труда и социального развития" привлечено в качестве третьего лица, в связи с реорганизацией произведена его замена на муниципальное учреждение "Управление социальной защиты населения администрации муниципального образования "Майминский район".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил солидарно взыскать с ответчиком убытки в сумме 1 248 252 руб. 74 коп.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2007 иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что факт нецелевого использования субъектом Российской Федерации - Республикой Алтай, денежных средств, полученных из федерального бюджета на возмещение расходов организациям, предоставляющим льготы, материалами дела не подтверждается. Выделенных средств для возмещения расходов на проезд ветеранов оказалось недостаточно.

Законность и обоснованность решения судом апелляционной инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Определением от 30.01.2008 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направило настоящее дело (N А02-107/2007) на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

В заявлении Министерство финансов Российской Федерации предлагало принятое по делу решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Заявитель ссылается на ненадлежащее извещение Министерства финансов Российской Федерации о времени и месте судебных заседаний, поскольку извещения о судебных заседаниях направлялись арбитражным судом непосредственно Минфину в г. Москву, в то время, как следовало извещения направлять УФК по Республике Алтай, который является представителем Минфина России на территории данного региона. В связи с этим считает, что ответчик был лишен возможности в суде первой инстанции заявить о применении срока исковой давности.

Кроме того, полагает, что при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд не рассмотрел вопрос о том, было ли включено в спорный период Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета, в результате чего указанный орган исполнительной власти в качестве ответчика не привлекался.

Суд не указал, какими доказательствами подтверждается вина Российской Федерации в лице Минфина России в причинении вреда истцу; не исследованы обстоятельства того, обращался ли истец к соответствующему органу субъекта Российской Федерации или муниципальному органу, и что истцу в его требованиях было отказано. Объем фактического провоза граждан, обладающих льготами, истцом не подтвержден, а судом не исследован.

В мотивировочной части решения суд неверно истолковал пункт 5 статьи 790 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом не подтверждено право на оказание услуг по перевозке пассажиров пассажирским транспортом (автобусы).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 5.ст. 790 Гражданского кодекса РФ

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, суд кассационной инстанции считает, что оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

Как видно по материалам дела и установлено судом, Отделом труда и социального развития Майминского района и ОО "Горно-Алтайский городской Союз индивидуальных автопредпринимателей" заключены договоры от 01.01.2003, 01.04.2003, 01.04.2003, 20.10.2003, 05.01.2004 на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот населению по оплате проезда, по условиям которых истец обязался оказывать услуги гражданам, имеющим льготу в соответствии в ФЗ "О ветеранах" по бесплатному проезду на пригородном и междугороднем автобусным транспортом, с предоставлением ежемесячных отчетов, счетов и ежеквартальных актов сверок по требуемым формам в управление, последнее обязалось ежегодно сообщать о количестве граждан, пользующихся льготами и на основании стоимости услуг, утвержденных Правительством Республики Алтай, ежемесячно возмещать расходы, связанные с предоставлением льгот населению, в пределах выделенных ассигнований по мере поступления средств из бюджета.

Истец в 2003-2004 годах на основании ФЗ "О ветеранах" предоставлял ветеранам и гражданам льготы по бесплатном проезду.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2005 за управлением социальной защиты перед ОО "Горно-Алтайский городской Союз индивидуальных автопредпринимателей" числится задолженность в общей сумме 1 248 252, 74 руб., в т.ч. за 2003 год - 407 964 руб. 74 коп., за 2004 год - 840 288 руб.

Поскольку понесенные истцом на предоставление льгот этой категории населения расходы не были возмещены, он посчитал своим правом обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с эти расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета. Исходя из смысла данной нормы, действующим федеральным законом гарантировано возмещение транспортной организации выпадающих доходов.

Исходя из подпункта "а" пункта 1, подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 10 ФЗ "О ветеранах" организации, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, обязаны предоставить гражданам льготы по транспортному обслуживанию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На предприятие, как на коммерческую организацию, законодательством не возложено бремя несения расходов по реализации названных законов. Выполнение этой обязанности коммерческим предприятием противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, установив ФЗ "О ветеранах" льготы в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации предприятию указанных затрат, поэтому истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

В результате предоставления льгот истцом в 2003-2004 годах недополучено 1 248 252, 74 руб. и в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является его реальным ущербом.

ФЗ "О ветеранах" возмещение расходов в меньшем размере (в объеме финансирования) не предусмотрено.

Судом установлено, что в соответствии ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" и ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" из федерального фонда финансовой поддержки субъекта Российской Федерации в бюджет Республики Алтай поступали средства на расходы по реализации льгот, установленных ФЗ "О ветеранах".

Указанные средства были в полном объеме выделены местным бюджетам Республики Алтай. Денежные средства были направлены Управлению социальной защиты и использованы по целевому назначению. Однако выделенных средств для возмещения расходов на проезд ветеранов в 2003 и 2004 году оказалось недостаточно.

Довод заявителя об отсутствии доказательств наличия у истца убытков в заявленном размере не основан на фактических обстоятельствах дела. Представленный истцом расчет понесенных им расходов содержит данные о численности ветеранов, обладающих льготой по бесплатному проезду; количество поездок одного льготника в месяц; тариф на проезд.

Истцом представлены счета-фактуры за 2003, 2004 годы, ежемесячные отчеты и квартальные акты сверки, подписанные управлением социальной защиты, справки о количестве лиц, пользующихся правом бесплатного проезда в автомобильном транспорте общего пользования.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Исходя из статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Что касается ссылки ответчика на допущенное арбитражным судом процессуальное нарушение, то она подлежит отклонению по следующим основаниям.

Ответчиком по данному делу привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации. В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд надлежащим образом извещал указанного ответчика о времени и месте судебных заседаний. Направляемые в адрес Минфина арбитражные извещения адресатом получались. В силу правил статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик сам или через своего представителя обязан представить арбитражному суду отзыв на исковое заявление, в котором он вправе обосновать свою правовую позицию, в том числе по вопросу применения срока исковой давности. Предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными правами ответчик не воспользовался и не исполнил возложенные на него, как ответчика по делу, процессуальной обязанностью.

На стадии кассационного рассмотрения дела вопрос о применении срока исковой давности не может быть предметом рассмотрения.

В связи с названными выше обстоятельствами суд кассационной инстанции считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, не имеется.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.09.2007 по делу N А02-107/2007 Арбитражного суда Республики Алтай оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.